Har forsøkt å løse den. Valgte vern til matekabel til trafo ut i fra vedlegg C. (http://www.installatorproven.no/files/vedlegg%20c.pdf)
Hvis du leser på beskrivelsen er det for å kunne hjelpe å velge ut vern oppstrøms som tåler trafoens startstrøm.

Virker som en vanskelig oppgave.

Vi valgte vertfall ut i fra tabell 64 to 80 - NS250N/H/L TM200D. Siden matekabelen er 3-fas 230V.

Videre her dimensjonerte vi kabelen ut i fra vernet på 250A. Så kom vi frem til å bruke en 240mm2 AL TFXP.

Videre her står vi fast på hvordan vi skal kontrolloere at Ik2pmin kobler ut vernet innen tillatt tid, samtidig som at transformatorens startstrøm ikke knekker vernet. Ik2pmin var vel opp 2,2kA. Mens transformatorens startstrøm/magnetisseringsstrøm (10-25xIn) blir feks ved 12xIn 2,4kA. Da må vi lure oss til en høyere kortslutningsstrøm på Ik2pmin(noen ideer??) eller en annen løsning.

Vi mener vi mangler en karakteristikk over vernet oppstrøms så vi kan avlese kurvene, men det fulgte tydeligvis ikke med. Finner heller ikke vedlegget med påbud til denne prøven??

Ett alternativ(føles egentlig litt kunstig ut og sier IKKE at dette nødvendigvis er riktig) er om vernet er stillbart for forsinket korslutningsvern.
Det jeg mener med det, er at effektbryteren tillater en korslutning/startstrøm(fra trafo) innenfor ett tidsrom feks 1,5 sekund. Varer kortslutning/startstrøm lenger enn dette, så vil vernet løse ut. Men dette føler jeg bare er synsing. Mener det burde være en annen måte å løse det på.

Om det ble vanskelig å forstå kan jeg prøve å utrede litt mer hva jeg mener.

Har bare et tips til denne oppgaven og det er å ikke overdimensjonere anlegget. Tenk realistisk effektbehov per båtplass og velg kabel og vern utifra det. Ellers gjelder spesielle hensyn ved marine anlegg.

Sorry. Leste feil årstall. Trodde du mente mars 2012 :)

Noen som har erfaring med formel t=(s2xk2)/I

Kan man her bruke Ik3pmax under brøken og da regne ut utløser tid krav mellom 0,1 og 5s?

Skal se mere på dette i morgen.

Det vedlegget du viser til der følger ikke med i den oppgaven jeg har. Er ikke den på en annen oppgave tro?

Hva med å paralellkoble flere kabler for å få større tversnitt og større ik2pmin . økonomi er jo som regel ikke avgjørende på prøven. Jeg har ikke lest oppgaven ennå sitter og svarer fra mobilen nå. Mulig dette var et skudd i blinde.

I oppgaven er største tverrsnitt oppgitt med feilstrøm 240 mm2

Vi er på forskjellige oppgaver Thor, du er på Oktober 2011. Jeg snakker om Mars 2011.

Case:
IT trafo, 150 meter kabel til et kabelskap, som forsyner 4 separate boliger.
Kabel fra trafo sikres med høyeffektssikringer. Hva blir det riktige å gjøre i kabelskapet?

Alt 1: Sette inn et koblingsstykke for å avgrene tilførselskabelen ut til 4 enkle sikringslister (høyeffektssikringer her også)

Alt 2: Sette inn høyeffekssikringer for å sikre ned tilførselskabelen og fordele ut til 4 koblingsstykker (1 for hver bolig)

jeg brukte IK3pmax i April 2010 1a og 2b for å regne ut tiden og har fått BRA på tilbakemeldinga fra Tommy

Der hadde du vel også mulighet til å lese av karakteristikk på vern?

Hvilken tid fikk du ved utregning?

Oj, da - beklager! Jeg har jobbet med dimensjoneringsoppgaven til BRAKKERIGGEN jeg igår, så jeg antok at ""alle andre"" jobbet med samme problem. Hehe.

Ville gått fra kabelskap med en kabel til hvert hus og egen sikringslist. Felles høyeffektsikringer for flere hus er ikke noe god ide, mener jeg da.

Forventet maks effektuttak 24kW, årlig forbruk ca 16000kWh på en normalt enebolig(150-210m2). Har ikke sett på denne oppgaven ennå.

Er det noen som har sett på trafo-oppgaven og har en løsning?

Det var en mulighet, men ikke nødvendig siden t blir over 0,1s

Det er en mulighet og parallellkoble kablene. At ikke det betyr noe med økonomiske avgjørelser er ikke riktig. pass på at man ikke tar avgjørelser som er uforholsmessig dyre.

Det er vanskelig uansett og bekrefte det ene eller andre på denne oppgaven siden verndata mangler for det vernet du skal bruke på matekabelen til trafoen.

Det er viktig å skrive at man her må velge et vern som ikke kobler ut ved inrush på trafoen som kan være 10-25x In.

På denne oppgaven står det at det er tatt hensyn til samtidighetsfaktor og de fire boligene trekker 15kW hver. Kan man da bruke ny samtidighetsfaktor på matekabel? For eks i normguiden s. 215 står det 0,4-0,7 på boliger med elektrisk oppvarming? Ser at jeg ellers havner på en TFXP 4G240mm2 eller evt to mindre i paralell til kabelskap, pga for høyt spenningsfall på TFXP 4G150mm2. Noen som har tips?

Hei,
nå har jeg lagt inn først 1 stk 240AL i FebDok og simulerte en tilsvarende modelle av RaskMat As, da fikk jeg først Ik2pmin til ca 2,3kA med 1 stk 240AL.

Når jeg la 2 stk i parallell, økte Ik2pmin til 3,9kA (Altså 1,7 ganger større enn opprinnelig).
Og ved å legge 3 stk i parallell, så økte den til ca 5kA ( altså 1,3 ganger større enn ved to stk i parallell)

Kortslutningsverdiene avviker litt fra oppgaven da jeg ikke har alle forholdene rundt dette, men den gir oss en pekepinn på at det ikke nødvendigvis blir 2ganger Ik2pmin når man legger to kabler istede for en.

Hei,
nei, det ville jeg ikke gjort. Du har 15kW maks effekt på 4 boliger, da 60kW. Jeg anser oppgavene som at de har allerede tatt hensyn til strømtrekket. Evt. benytte Velanders formel, men det er noe som går mer på e-verkssiden.

Du må vertfall vurdere sannsynligheten for at alle 4 boligene trekker ut maks effekt samtidig. Noe som feks jeg mener er sannsynlig på juleaften, nyttårsaften etc.

Har regnet på denne oppgaven nå og kom frem til følgende svar:

Risikovurdering installasjon matekabel
Følgende tas med:
- Krav fra eier/bruker
- Krav iht. FEL og NEK 400:2010
- Personsikkerhet
- Sikre mot brann, berøring og kortslutning
Prosjekteres etter FEL § 16 og NEK 400:2010. Utføres og sikres etter FEL krav V NEK 400:2010 kapittel 4 og 5. Dokumentasjon blir levert i henhold til FEL § 12, sluttkontroll og verifikasjon utføres iht. del 6 i NEK 400:2010. Samsvarserklæring leveres når anlegget er sluttført før spenningssetting.
Forutsetter høyeffektssikringer i trafo og kabelfordelingsskap. Størrelsen på høyeffektssikringer må være 3 ganger større i trafo for å sikre selektivitet etter avtale med kunde (FEL § 31).
Forutsetter at usakkyndig personell ikke har tilgang til kabelskapet. Kabelskapet levers ferdig bygget for instruert/sakkyndig personell (BA4/BA5) med nødvendig innmat, IPgrad (IPX5) og dokumentasjon.
Parallelt med kabel fra trafo til kabelskap legges 150m 25mm2 Cu-wire i grøft som gir oss en overgangsresistans til jord på 3? i sand. Dette må verifiseres med egnet måleapparat/instrument.
Forutsetter isolasjonsovervåkning på utgående kabel fra trafo. Forutsetter overspenningsvern klasse II i boligskapene. (NEK 400:2010.823.534.01)
Total effektbehov P = 15 kW x 4 boliger = 60 kW
Samtidighetsfaktor S = 0,7 basert på egen vurdering
Utbyggingskapasitet = 30 % avklart med kunde
Cos ? settes til 1
Beregner belastningsstrømmen Ib (Forutsetter jevn fasefordeling av last):
(P ?S ?Ut.kap)/(?^3 ?U ?Cos ?) = (60000W ? 0,7 ? 1,3)/(?3 ?230V ? 1) = 137 A
Velger høyeffektssikringer 160A i kabelskap.
Velger kabel ut fra NEK 400 tabell 52B-5. Ref. inst. metode D2
Korrigerer ikke for temperatur eller flerføring av kabler.
Velger kabel TFXP 4G240mm2 Al med Iz = 290 A
Krav til overbelastning (NEK 400 pkt. 433)
Krav 1: Ib ? In ? Iz = 137A ? 160A ? 290A = OK
Krav 2: I2 ? 1,45 ? Iz = 1,6 ? 160 A ? 1,45 ? 290A = OK
(I2 for høyeffektssikringer er 1,6)
Krav til kortslutning (NEK 400 pkt. 434)
Krav 1: Ik3pmax ? Ics = 4,26 kA ? 125 kA = OK
Krav 2: I5 ? Ikmin = 1250A ? 1810A = OK
(I5 leses ut fra graf i vedlegg A 1 av 2 til 1250A for 160A NH-patron)
Krav til spenningsfall (FEL § 27)
NEK 400:2010 pkt. 525, tillegg 52F-1. Utstyret skal ha den spenningen det er beregnet for.
Spenningsfall avtales med eier gjennom risikovurdering til maks 2,5 % på stigeledning og 6,5 % totalt.
?U = (I ? ? ? 1,2 ?L ? ?3 ?cos??)/A = (137A ? 0,0268 ? 1,2 ?150m ? ?3 ?1)/(240 mm2) = 4,77 V
?U= ?u/U ? 100 % = (4,77 V)/(230 V) ? 100 % = 2,07 %
2,07 % < 2,5 % = OK
Kravet er oppfylt med under 2,5 % spenningsfall på stigeledning.
Gjennomsluppet energi
I2 ? t ? k2 ? S2 = 120 000 ? 942 ? 2402 = 120 000 A2s ? 508 953 600 A2s = OK
(NH00 250A ved trafo)

Trenger man isolasjonsovervåking i trafo når kabelen er TFXP (altså installasjonen er utført som klasseII helt frem til jordfeilvern i boligskap)?

Nei det trenger du ikke, du har fjernet muligheten for jordfeil med å legge kabelen dobbelisolert.

Angående jording av grøft (cu-wire), hva er kravene der og hvor evt. står dette beskrevet?

542.3.1

Ok takk. Det stod veldig lite om jording av grøft. Når må man legge jordingsleder sammen med kabler i grøft? Gjelder dette kun høyspent?

Kim hvordan vet du at gjennomsluppet energi er 120000ASs. Den skal jo kontrolleres i forkant av kabelen med IK3pmax. IK3pmaks ut fra trafo er ikke oppgitt. Vi må bare forutsette at gjennomsluppet energi ikke er større enn det kablen tåler. Ik3pmax må regnes ut og det skal ikke vi testes i på prøven. Kommetarer ?

Er oppgitt i vedlegg5

Jepp men disse er jo innmatede korstslutningsstrømmer i kabelskapet. Vi skal jo dokumentere matekabelen frem til skapet og da må vi vite Ik3pmax der den er størst og det vil være nærmest trafoen. Først da kan vi dokumentere om kabelen tåler den energien den kan bli utsatt får under en kortslutning nær vet trafoen.

Vedlegg A NH patroner

Er det da noen som kan forklare dette litt nermere. Vi har jo ikke Ik3pmax ved trafo. Jeg lurer også på hvordan man finner I5 verdien, jeg sitter og titter på grafer, men skjønner ikke hvilken tid du bruker. For hoved kurser er det 5 sek. og vet du bare at Isc er 125kA eller leser du det ut av graf også. (Synes karakteristikker for vanlig vern er lettere å forstå)

Jeg mener vi kun kan dokumentere overbelastning, spenningsfall, og at vi får utkobling ved IK2pjordfeil altså laveste feilstrøm på enden av kabelen ved kabelskapet. Oppgitte kortslutningsstrømmer er i kabelskap. For å vurdere gjennomsluppet energi må vi ha IK3pmax ved trafo. Vernets bryteevne kan vi gå god får siden bryteevnen for NH patroner er høy. Dette må vi bare forutsette. Hva mener forumleder?

enig med deg Frank

Hvorfor legger de da med vedlegg A?

Kan vi beregne Ik3pmax trafo utifra verdier i fordelingskap?

I5-verdien:

La oss ta en 160A høyeffekssikring (vedlegg A 1 av 2) nederste graf.

Da kan du se at der 5 sekunder (y-akse) krysser streken på 160A sikringen, trekker du en linje ned til x-aksen som angir korslutningsstrømmen som skal til for å løse ut vernet innen 5 sekunder. Her blir det ca. 650 A

Dvs. at en 160A høyeffekssikring trenger 650A eller mer for å løse ut innen 5 sekunder.

I mitt tilfelle ble Ikjordfeil 1810A (TFXP 4G240), så det går med god margin.

Du skal ikke beregne Ik3pmax. Men du kan bare skrive litt rundt hva du ville gjort om du hadde hatt den oppgitt.

Det vil da si at vi kan kontrollere utløsertid på høyeffektsikringer ved trafo men ikke gjennomsluppet energi. Vi må forutse at dette er ivaretatt siden dette er e-verks leveranse.

Høres greit ut?

Så det er bare I5 og kortslutning som er interesant ved NH og ikke noen overbelastning og I2 verdi ?

Kortsluttningsbeskyttelse av kabel

Må løse ut innen 5 s minste feilstrøm