Nek 434.5.2

Spurt 14:47 - 22.10.2012 av Enebakk|Siste svar 18:16 - 22.10.2012 av Enebakk

Enebakk

Har tre spørsmål, håper noe kloke hoder kan hjelpe en som snart har kreft i hue av all denne tenkingen , hvilepuls på 250 og ser trippelt :)

Ang Nek 434.5.2

1.Der bruker vi alltid laveste korstlutnings strømmen i i tamp på formelen t= k²s²


Hvorfor bruker vi ikke Ikmaks , når jeg har lekt meg med Ikmaks så blir jo tiden raskere, skal den ikke være over 0,1 sekund?
Det er jo mye enklere og klare kravet over 0,1 sekund ved og bruke Ikmin??


2. Er det sånn at når vi har verifisert I5 ?Ikmin , kan vi bare hoppe bukk over hele det forigge spørsmålet jeg hadde, på prøven( der vi bruker vanlige sikringer) og kun sjekke I²t?k²s²?

3. Har en til også: når vi sjekker I5 ?Ikmin og hvis det ligger en klasse 2 kabel uten jfb. på denne kursen, skal man da bruke bruke Ik2pmin(it) eller Ik1pol(tn) som minste kortslutningsstrøm, ikke for eksempel Ijfeilmin/Ij2pmin/Ik2pjfeil og hva alt det heter

Når vi bruker klasse 2 så fjerner man vel faren for jordfeil.


Mye «ull» her nå som må karves opp i..
Helpful answer marked by forum leaderLøst

Svar (22)

Enebakk

Postet 15:12 - 22.10.2012
Har fått svar takk takk:

1:
Vi bruker alltid Ik maks ved beregning av gjennomsluppet energi

2:
Nei hvis vernet løser ut moementant dvs fortere enn 0,4 sekunder må vi sjekke om kabelen tåler gjennomsluppet energi

3:
Dette avhenger om det er ført som klasse 2 frem til JFB evnt klasse to hele veien. Hvis en av de to nevnte kan du bruke Ik2min

Magda

Postet 15:16 - 22.10.2012
På svar 2 skal det være under 0,1 s må vi sjekke gjennomsluppet energi

Mellom 0,1 - 5 er det ok.

Jon

Postet 16:39 - 22.10.2012
Vern for stiger/hovedkurs ved trafo da skap/kiosk/fordeling/nettforsyning/hovedtavle kan ha utløsertid opp til og med 5 sekunder, ok?

vern i fordelingen etter stiger/hovedkurs, der den kommer frem har ved Tabell 41A 0,2 sekunder utløsertid ved 400V TN-system. Ok?

Magda

Postet 16:41 - 22.10.2012
Hovedkurser 5 s

Forbrukerkurser opp til 32A 0,4 s
over 32A 5 s

NEK 411.3.2.2

Forumleder

Postet 16:51 - 22.10.2012
1. Dersom du skal sjekke gjennomsluppet energi så må du benytte deg av Ikmax ved vernet som beskytter kabelen. i begynnelsen av kabelen.

2. Nei du må sjekke begge deler

3.Klasse II eliminerer faren for jordfeil og dermed så sjekker du mot ik2pmin eller Ik1pmin alt etter om du har N-leder eller ikke.

Jon

Postet 16:55 - 22.10.2012
Ikmaks må være mindre < eller = Ic verdi på vern.

Ikmaks er den energien vernet skal kunne håntere uten å eksplodere.

Ikmin verdi er den verdien som i verst tenkelig tilfelle kan sette fyr på kablen ved en kortsluting på tamp av kabelen som vernet ikke løser ut. Det er denne energien vi er interessert i å se om kabelen tåler, den andre ved Ikmaks tar vernet seg av umidelbart.

Magda

Postet 16:58 - 22.10.2012
Blir litt i samme gate som

Hvis det ikke brenner ned
Ingen dauer
Og kunde er tilfreds

Alt ok :)

Enebakk

Postet 17:17 - 22.10.2012
Grunnen til disse spørsmålene er at:

t= k²s²/I² - her har jeg alltid brukt Ikmaks i tavla for vanlige kurser(for inntil 2 dager siden)

Da oppdaget jeg på mange besvarte prøver som folk hadde levert og fått besått på at de brukte Ikmin på tamp i denne formelen og tro da at usikkerheten ble total og hue begynnte og spinne.


Konklusjon:
Gjør da som jeg alltid har gjort:

t= k²s²/I² ( Ikmaks i tavla) svaret her må bli =Mellom 0,1 ? 5 sekunder.

Er den raskere så må vi sjekke at kabelen faktisk tåler energien.
I²t?k²s²

Magda

Postet 17:23 - 22.10.2012
Kan forumleder bekrefte at det er Ik3pmax under brøken?

Litt usikker ei med :)

Jon

Postet 17:32 - 22.10.2012
ja i begynnelsen av kablen bruker du Ikmaks og vernet tar seg av det.

I enden av kablen er det ikke lengere Ikmaks som gjelder, hva gjelder her?

Magda

Postet 17:34 - 22.10.2012
Minste feilstrøm

Jon

Postet 17:37 - 22.10.2012
når man ser på en gjennomslupenenergi kurve for et vern ser man at ved lavere strøm f.ekse Ikmin får vernet tid til å slippe gjennom mere energi før sikringen bryter av en ved Ikmaks da den bryter av rakere eller sikrere, momentant.

Enebakk

Postet 17:38 - 22.10.2012
Da må vi bruke formelen 2 ganger da til både min og maks for hver kurs, hvorfor er det ingen som gjør det?
Og hvorfor står folk på prøven når de bare bruker Ikmin?

Spør jeg dumt så sifra. skal slutte da...

Jon

Postet 17:38 - 22.10.2012
i verst tenkelige tilfelle

Jon

Postet 17:39 - 22.10.2012
du beregner begge men for Ikmaks blir det bare å sjekke opp mot venets Ic,

ved tamp av kabelen kommer S2xI2 inn i bilde..

Magda

Postet 17:43 - 22.10.2012
Tenker vi ikke veldig komplisert her?

Ik3pmax gjennomsluppet energi og bryterevne Icu

Minste feilstrøm må løse ut vern innen tid og I5

Jon

Postet 17:55 - 22.10.2012
jo mulig det, men det jeg mener er:

At ved start på kablen bruker man Ikmaks x t <= K2 X S2, men ser man på en karakteristikk for gjennomsluppen energi for et vern er den større jo laver den kortsluttningsstrømmen er.

Ergo er det mer viktig og beregne om kablen tåler det i verst tenkelige tilfellet. Men om du vil viser flere eksempler en bare det verste setter sikker sensor pris på det.

Ic er generelt for vern i mitt syn og Ic>Ikmaks

Magda

Postet 18:00 - 22.10.2012
Regner ut k2s2 og leser av I2t

I2t mindre eller lik k2s2

Var vel det du mente?

Jon

Postet 18:04 - 22.10.2012
ja, mente I opphøyet i andre eksponent

Jon

Postet 18:04 - 22.10.2012
ja, mente I opphøyet i andre eksponent

Forumleder

Postet 18:11 - 22.10.2012
Man sjekker om vernet slipper igjennom mer energi enn hva kabelen tåler før den oppnår maks temp. Da må mann selvsagt bruke Ikmax i begynnelsen av kabelen. Og man sjekker om vernet har tilstrekkelig bryteevne. Samme her Max ved vernet.

Så sjekker man om vernet kobler ut før det når maks temperatur ved overlast og ved kortslutning i enden av kabelen. Da bruker man selvsagt den minste strømmen vernet ser mot I5 i utgangspunktet. Og I2mot Iz.

Ro dere ned nå og tenk logisk. Drit i hva andre har stått på og ikke. Dersom dere lurer på hvorfor jeg svarte som jeg gjorde på prøven min så kan dere spørre meg. Drit i andre sine prøver. Kanskje de svarte i hytt og pine, Sensoren plukket det ikke opp eller resten av prøven er bra så de bestod.

Enebakk

Postet 18:16 - 22.10.2012
.....puste puste.... henter en øl her snart nå :)

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.

Vi fraskriver oss ethvert ansvar for innhold publisert i forumet som følge av force majeure, samt for eventuelle konsekvenser som måtte oppstå på grunn av feiltolkning eller bruk av utdatert informasjon i foruminnlegg.