Lurer på om jeg svarte riktig på spørsmål 1a. Vurdering av prosjekteringen. Svarte at dette ikke var bra pga høy kortslutningsstrøm og andre ting. Flere som har svart dette?

Jeg mener det var større mangler med underlaget. Hadde ikke vært tøff nok til å sette igang på de underlagene der. Videre er varmepumpene maskiner og det manglet samsvarserklæring på prosjekteringen. I korte trekk skrev jeg det jeg mente manglet og sa at jeg ikke kunne starte. Kan hende det var feil, men startet med tekstoppgavene og fikk tidsnød. Noen som har noe håndfast på den jordingsoppgaven?

Lovte meg selv å ikke gå inn på forum å diskutere oppgaver. For jeg har en elendig følelse. Og hele prøven er for så vidt tåke :)

Men mener å huske at jeg vurderte febdok grunnlaget som altfor tynt.
Refererte til Elsikkerhet og prosjekterende part også skal levere fullstendig dokumentasjon iht. FEL osv.......

De røde meldingene som kom frem på tre-fire av vernene vurderte jeg til å gjelde Icn som var 10kA, når IKmax var rundt 10.50-11 kA. Dette er kjent problem for febdok, grunnet manglende kortslutningsdata fra vernleverandør.

Men siden jeg vurderte tavlen (og for så vidt hele rommet), som BA5 Kun Sakkyndig betjening og adgang, så er det Icu som gjelder, og denne er normalt noe høyere (25kA?)..

Noe sånt.
Men ikke ta meg for god fisk...
Det var myye drøfting ift. tidligere prøver.

Tror vi får vente å se.

Et i samme stilling som bjørn. Begynte med de andre oppgavene og fikk dårlig tid på oppgave 1.
For min del føler jeg denne febdok dokumentasjonenen levert av rådgivende ingeniør er nok så meningsløs ifb. Installasjon av et varmepumpe anlegg som er på grensen til å være en maskin å det ikke er samsvarar erklæring på proskekteringen.
Prosjkteringen skal vel være basert på en risikovurdering. Å risikovurderingen til denne ingeniøren var jo ikke levert.
Så jeg såg ikke så nøye på selve prosjekteringen og forkastet dette arbeide veldig fort.

Men som bjørn sa....... Vi får se
Synes det var vanskelig å ""se"" va de egentlig var ute etter.