Har ikke løsningen her men I5 vern må være mindre eller lik Ikjfmin ved utkobling av 2. jordfeil.

Hvis ikke vernet løser ut må vel vernets I5 i dette tilfellet være for høy?

Hvis det er en hovedkurs er kravet 5s.

Det er korrekt. Det er snakk om en hovedkurs, vernet vil ikke koble ut innen 5 sekunder. En av flere løsninger er da å utstyre kursen med en jordfeilbryter som da GARANTERT ikke løser ut før 2 jordfeil. Så vidt jeg kan forstå må denne da minimum dimensjoneres etter ID maks.
Ij2pmin er absolutt stor nok til å kunne løse ut JFB på eks. 2A...

Men jeg mener å tro at IK2pmin på tamp i dette tilfellet må dokumenteres på vanlig måte, at vernet løser ut før skadelig temp. osv, men det er dette jeg er usikker på.

Forøvrig flott om noen har formening om dette med oppgitte kortslutningsstrømmer på prøva og paralellkobling av kabler...

Iflg. NEK400:2010 531.2.3.4.3
""Når det ikke er ønskelig med utkobling ved første jordfeil i ett IT-system, skal merkeutløsestrømmen for et strømstyrt jordfeilvern være minst 2 ganger forventet feilstrøm ved 1. jordfeil. Så 2 x Idmax.

Jeg ville benyttet Ik2pmin for å kontrollere at minste kortslutning løser ut vernet.

Vedrørende parallellkobling så vet jeg ikke, men vil forvente at hvis du regner ut Ik2pmin manuelt ved enden av de to kablene at du vil få en høyere kortslutning enn ved om du bare skulle bergne ved bare en stk 95mm2. Å gange kortslutningen med 2 er vel kanskje noe erfaringsmessig fungerer ?
Skal du beskytte kablene med ett felles vern, eller to vern?


Hvilken prøve er det du prater om ?

oktober 2011, hvor vi kunne benyttet en PFSP 240. vi har imidlertidig valgt å gå vekk fra dette å benytte parallellkoblede XP.

Der var det et punkt i NEK jeg ikke hadde sett ja, takker, er førøvrig av samme oppfatning, IK2pmin regnes på vanlig måte.

Vi har endt opp med 3 stk PFXP 95, som svarer til 285mm2(spenningsfall var avgjørende ikke strømføringsevne)
Oppgitt IK2pmin ved 240mm2 er ca 2,2kA(husker ikke eksakt i hodet)
oppgitt IK2pmin ved 95mm2 var vel rundt 1,3kA

Jeg mener det riktigste vil være å benytte IK for 240mm2, å ikke gange opp IK for 95, som en bestått besvarelse hadde gjort.

Det viktigste er vel likevel forståelsen rundt kortslutningsstrømmene, men det er vel en fordel å ikke gjøre drastiske feil, det sier jo litt om forståelsen det også....

Hva er forlegningsmåte og installert effekt?

Forlegningsmåte kabel i rør i bakke, merker det er sent for jeg svirrer mellom D1 og D2 akkurat nå..
Installert effekt 70kW, 80KVA trafo

D1 kabel forlagt i rør i bakken.

Glemte å spørre om spenningsystem?

230 IT, trafo 230/400

Saken er vel i utgangspunktet løst, vi kjører på med klasse II, en trygg måte på prøven, lettere å dokumentere.

Men jeg synes det blir riv ruskende galt å si at IK min blir dobbelt så stor for hver kabel du paralellkobler, eller er jeg helt på feil jorde her?

Hvordan dokumenterer du krav i henhold til bruk av kl II?

Noe jeg ikke helt får tak i her nå du sier at alle problemer er løst ved å velge kl II kabel.

Fint om du kan begrunne dette? Eventuelt Forumleder.

Slike innlegg skaper mer forvirring enn forståelse ...

Jeg tror ikke jeg kan fortsette å forklare samme problemstilling hele tiden.
se den forrige tråden der vi diskuterte dette: Klasse II

Velger klasse II forlegning oppstrøms jordfeilbryter. Alle metalldeler i tavla er jordet i samsvar med
NEK EN 61439-1 pkt. 7.4.3.1
Dokumenterer gjennom beregninger vist under krav til elektrisk sjokk. R_A? U_C/I_A

Noe sånn?