våren i år

Spurt 18:50 - 26.9.2012 av Taxig|Siste svar 9:13 - 30.9.2012 av Magda

Taxig

Er dette ok, overkill, feil osv. Hva syntes du sjef?


Oppgave 1a) våren 2012-09-24

I denne installasjonen vil vi i risikovurderingen gjennom minst følgende punkter:

Maritimt miljø, Marina NEK 400-7-709. Følges ved all montasje av utstyr og materiell med mer.
NEK400:2010
709.3.2 Marina.
709.312.2.1 TN-system,
709.313 Tilførsel
709.512.2 Ytre påvirkninger AD6, IPX6, IPX4, AE, AF2 og AF3 spesielt korrosive forurensende stoffer som saltvann og bensin søl, velger kobber som leder i kabler og egnet kapsling/isolasjons materiale som gummikabel og PVC
709.521.01 Ledningssystemer.
709.531.2 Strømstyrt jordfeilvern.
709.533 Utstyr for beskyttelse mot overstrøm, NEK 400-4-43
709.55 Valg og montasje av elektrisk utstyr.
709.55.01.03 10 meter maksimal lengede til fortøyningsplassen den stolpen med uttak skal forsyne. Kapsling, betrakter en stolpe som en kapsling som da kan maksimalt ha fire uttak.
709.55.1.04 En kurs skal bare forsyne et fartøy.
709.55.1.05 1-fase 16A 250V maks per kurs til forsyning av fartøy ved denne installasjonen
709.55.01.06 Plassering av stolper, ta hensyn til bølger, sprut og vannstand forskjeller.

Fordelingstavle NEK 400-8-810
810.512.01 Plassering av tavler, ytre påvirkninger som regn, høyvann, sprut.
810.513.01 Betjening
810.53.01 Betjening for ikke sakkyndige.
810.6 Verifikasjon

Effektbehov med 30 % utvidelses kapasitet.
Hvordan skal installasjonen brukes med tanke på effektbehov og samtidighet og bestemmer sammen med eier samt forklarer og viser til 810.53.01 og EN 6049.3 og EN 61439 at her kommer det noen begrensninger inn som må vektlegges, skal tavlen betjenes av sakkyndige personer eller av ikke sakkyndige personer? Vi blir enige om at ikke sakkyndige personer skal kunne bruke tavlen som tilsier maksimalt 125 for utgående vern eller OV-vern. Beregner den tillatte effekten ved et OV vern på 125Ax220Vx1,73rotx0,9cosfi=44.5kW maks per fordeling og forklarer at dette er ved maksimal belasting av installasjonen som ikke er en ønskelig driftssituasjon over tid.
Anbefaler et effektbehov på ca. 1800W per båtplass som til sammen med lamper og de 12 plassene utgjør 22kW, Begrenser dette ved 10A strømuttak i de fire stolpene.
Da har man også 30% utvidelse mulighet om det er behov for en stolpe eller to senere.
Dokumenterer dette for lokal netteier og eier og bruker av anlegget ved blant annet ved beregning av største og minste kortsluttingsstrøm, dokumentasjon av type og karakteristikk på kabel og vern.

Valg av vern
Nek 400.2010 435, side 111
Vern i trafo, forutsettes at lokal netteier holder dette (125A/250A) men må sjekkes og meldes. Det vil være av type kortslutningsbeskyttelse vern, og siden det er et TN-system er det ikke behov for jordfeilovervåkning, og avklare om vi kvalifiserer fremdeles til prekvalifisering for å kunne utføre tilkobling på eventuelt trafo sin sekundærside, FEF, FSE
I fordeling avtalte vi et OV vern på 3x125A som beskytter mot kortslutning og overbelastning av kabel og installasjonen, valg av vern til kurser som går ut til vør stolp med 3 stikkontakter i sikres med 3x40A som mater ut til hver enkelt stolpe/underfordeling på bryggeanlegget.

Valg av kabel, beskyttelse
Nek 400.2010 433, 434,
709.512.01.04
709.512.2, ytre påvirkninger tilsier kobberkabel med 125 OV vern som mates fra trafo rør i bakken forlegnings metode D1
Vurderer kabel 4G 50mm2 er tilgjengelig med PVC isolasjon.
709.531.2 30mA jordfeilbryter på alle kurser.

Bruken og utførelsen av installasjonen
Bruken av bryggeanlegget er sommerhalvåret og det vil være til enkelt vedlikehold, pussemaskiner, høytrykksspylere, vinkelslipere og batteriladere til båtene.
709.512.01.03 Tilkobling til stolpe med stikk skal ikke overskride 10 meter.
709.533 utstyr for beskyttelse mot overstrøm
709.55.01 stikkontakter kapslingsgrad, velger IPX6 pga. bølger og sprut med regn
709.55.01.05 1-fase 16A med mer.
709.55.01.06 Plassering av stolper på flytebrygge.
Montere opp åpne men skjermet kabelbroer slik at ikke vann blir liggende i og slik at kabelen er tilstrekkelig beskyttet.
I overgang ved bygge til fastland må man gi den bevegelige gummikabelen nok slakk slik at den ikke blir revet av og lagt i rør fram til fordelingsskap som plassers på stativ høyere en meter en høyvannsmerket og 5 meter eller mer inn på land.
På land legges kabelen i et 40mm korrugert eller stivt egnet plastrør frem til fordelingen gravd ned i bakken på 0,5 meter dybde.
Fra rør i bakken og opp i skapet vil kabel være skjermet av skapets kapsling ned til bakken.
Kabelen er først avisolert da den kommer inn i selve skapet som er da med laveste punkt, da rett etter gjennomføringen av tett nippel med strekkavlasting på 1,2 meter over bakken.

Utarbeidelse av dokumentasjon for valg av kabel og vern, en-linjeskjema med vern-funksjon, lengde, utstyr og effekt.

EMC. Fare for 3.harmoniske strømmer i hovedkurser men i dette tilfellet er det ikke nødvendig å ta hensyn til i følge NEK 400:2010 Tillegg 52D og Tabell 52D1 forutsetter vi at innslaget av 3.harmoniske strømmer ikke overskrider 15%. Og ser bort i fra dette videre i denne oppgaven.

Nettsystem, TN-C 400V fra nærmeste trafo frem til fordelings tavle/skap som plassers ute. Fra trafoen og ned til Fordelingsskapet er Nettsystemet

Jording, jordelektrode ved fordeling, samt med i alle strømuttak. Nek 400:2010 400-5-54

Synlig veiledning/bruksanvisning ved tilkobling av strøm til fartøy/lystbåt ved brygge og hvilke faremomenter som er i søkelyset som ikke flere en et fartøy per strømuttak, anbefalt periodisk kontroll av fartøy/lystbåt som tilkobles samt betjeningsanvisning og merking av strømuttak.

FSE, arbeidsmetode og arbeidsforhold som setter sikkerheten i fare under bygging av installasjonen.

Levetid, kunden ønsker god kvalitet, bruker anerkjente produkter med dokumentert lang levetid 10 år i forhold til forholden det skal stå i.

Vedlikeholdsrutine, som innføres i et IK-sys.

Spenningsfall, Tillegg 52F, Tabell 52F1 i Nek 400.2010, side 227.

Belysningen.
Nek 400-5-55:2010, 559
Helpful answer marked by forum leaderLøst

Svar (21)

Kim

Postet 19:53 - 26.9.2012
Mitt svar på 1a):

Risikovurderingens utgangspunkt er FEL § 16 og FSE, og vurderingen tas i samråd med representant fra Raskmat AS. Dette gjøres for å få førstehånds informasjon om Deres ønsker, krav og forventet bruk av anlegget. Målet med risikovurderingen er å få et anlegg som har elsikkerhet i fokus samt at det er egnet til forutsatt bruk.
? Spenningssystem på stedet
? Fordelingssystem
? Aktuelle kortslutningsstrømmer
? Kartlegge ytre påvirkninger iht. tabell 51A NEK 400
? Nødvendig informasjon om hva installasjonen skal brukes til
? Nødvendig informasjon for å planlegge jordingsanlegget
? HMS-prosedyrer før oppdraget utføres
? Utarbeiding av nødvendig dokumentasjon for utarbeidelsen av installasjonen
? Riktig kompetanse på de som skal utføre installasjonen
? Informere eier/bruker om de valg som er lagt til grunn for prosjekteringen
? Effektbehov og samtidighetsfaktor
? Plassering av utstyr
? Lysbehov iht. norsk lyskultur
? Avklare usakkyndig/sakkyndig bruk
? Ansvarsforhold/grensesnitt på el.-installasjon
? Hvilke forskrifter som legges til grunn; NEK400:2010 og FEL
? Behov for selektivitet, full/delvis
? Energiøkonomiserende tiltak
? Hensyn til EMC
? Behov for utjevningsforbindelser
? Behov for overspenningsvern
? Beskyttelse mot elektrisk sjokk
? Isolasjonsovervåkning/varsling/jordfeilbryter
? Vurdering av spenningsfall
? Vurdering av startstrømmer
? Nødstopp/driftskobling/utkobling for mekanisk vedlikehold
? Farer/problemer som kan oppstå
? Føringsveier
? Evt. bedriftsinterne rutiner hos Raskmat AS som kan ha betydning
? Internkontroll

Forumleder

Postet 20:15 - 26.9.2012
Har det tilta helt for deg Jon? He he he. Beklager at jeg ikke har rukket å se på den andre mailen enda, den ligger i innboksen under ting jeg har dårlig samvittighet for :-)

Det var jo lurt å diskutere det litt her. Nei du bommer nok grovt på oppgaven.

Det står i oppgaven hvilke forhold du vil legge vekt på.
Ikke lag en sinnsyk risikovurdering du aldri vil klare å skrive for hånd i løpet av 6timer. :-)

Prøv en gang til Jon!

Kim sin var mye bedre, men virker litt vel omfattende. (omformulerte meg litt)

Magda

Postet 20:23 - 26.9.2012
Risikovurdering skal jo beskrive alle forhold ved den aktuelle installasjonen du skal prosjektere.

Dette er jo bare en liste som er hentet rett ut av læreboka og forteller jo ingen verdens ting om denne installasjonen det her er snakk om.

Ment som et godt råd :)

Forumleder

Postet 20:25 - 26.9.2012
Hvordan mener du at oppgaven skal besvares Øyvind?

Forumleder

Postet 20:27 - 26.9.2012
Ett godt tips er les oppgaven skikkelig. Ett tips til, vi fikk nesten samme oppgave på vår eksamen. 17. April 2008

Kim

Postet 20:46 - 26.9.2012
Det står hvilke forhold som er viktig å vektlegge ved risikovurderingen av installasjonen. Det står ikke at vi skal risikovudere

Taxig

Postet 20:48 - 26.9.2012
hehehe, det e lengesiden det tilta mister, ikke tenk på den fisen i skoffen. Har sett på det selv nå og det er klart det går fremover:-)

Forumleder

Postet 20:57 - 26.9.2012
Bra, men har nå satt min nye meget kompetente kollega Patrick på saken. Han skal hive seg over vårens synder og gi deg en tilbakemelding.

Taxig

Postet 21:13 - 26.9.2012
Super konge

Taxig

Postet 22:27 - 26.9.2012
Etter kommentaren og nærmere ettersyn i 17.oktober2008 ser jeg hvor enkelt det kan gjøres som her ved en vri man sjeldent ser så bra. Her har man, syntes jeg og mene; juridisk sett gardert seg med å peke på toppen av pyramiden med en gang og peker på FEL og NEK totalt, smart trekk.
De spør jo f... ikke etter en million paragrafer som jeg trykte ut som en antipersonellmine i de sinnsyke skildringene osv, skjønner ikke hva som feiler skallen min men det er liksom som om skallen min aldri får nok av de normer og paragrafer som er eller spinner seg inn i noe virrvarr som alltid finner noe nytt..hehe, men sjekk denne,

Ca. SITAT 17.oktober2008
Under risikovurderingen må følgende forhold avgjøres,
-krav fra raskmat
-ønsker og krav fra eier
-krav i forskrift og NEK400:2010
-personsikkerhet
-sikre mot brann, berøring, kortsluttening

Det må besluttes hvilke tavle, vern og annet utstyr som skal installeres

Det må utføres sånn at anlegget har tilfredsstillende pålitelighet med tanke på spenningsfall, avbrudd og selektivitet

Det må vurderes hvem som skal bruke og ikke minst drifte anlegget

Hvilken drift og aktivitet som skal foregå i anlegget. Og om det er spesielle ytre påvirkninger

Sykt presist.

Magda

Postet 23:33 - 26.9.2012
Jeg vil vurdere følgende i forhold til denne installasjonen.

Høyeste kortsluttningstrøm vurderes i fordelingen i forhold til sakkyndig/usakkyndig betjening og valg av vern i forhold til bryterevne.
Jeg velger å legge en TXFP 4G50 Al med tanke på fremtidig utvidelse, og Ik3pmax i fordelingen blir da 2,3 kA. Jeg vurderer da dette til å være godkjent for usakkyndig betjening (BA4) og kan da benytte vern med bryterevne 10kA.
Jeg velger å ikke montere jordfeilbryter på anlegget og må vurdere minste kortsluttningsstrøm for TN Ik1pmin 0,669 kA mot høyeste garanterte utløserstrøm (I5) for vernet i fordelingsskapet. Dette for å kontrollere at vernet løser ut innen kravet på 5 sekund iht tabell 41A.

Forlegningsmåte på matekabel til fordelingen vurderes til kabel i rør forlangt i jord (D1).
Det må vurderes om kabelgrøft ligger på privat eller offentlig grunn i forhold til dybde på kabelgrøft og om den vil krysse offentlig vei.

Fordelingsskap plasseres skjermet for sjøsprøyt og kraftige bølger leveres i syrefast utførelse IP56.
Inntakskabel og avganger utføres i bunn av skapet med bruk av gummimembran for tett utførelse.
Jording utføres ved bruk av ringjord fra hovedjordskinne fordelingsskap og i kabelgrøft rundt fordelingsskap og med forbindelse til lysmaster plassert på parkeingsareal. CU wire 25mm2
Person og kabelbekyttelse ivaretas ved automatisk utkobling i fordelingsskapet.
Matekabel (PFXP) bekyttes mot kortsluttning ved bruk av høyeffektsikringer plassert i everk trafokiosk.
Overbelasting ivaretas med 4/40A overbelastningsvern plassert i fordelingsskap.
Splitt av PEN leder utføres i fordelingsskap.
Skap merkes med 400/230V TN-S

Det leveres 6 søyler for uttak av strøm til bryggeanlegget med ett uttak per båtplass. 3 av søylene vil ha innebygd lys og søylene leveres i syrefast utførelse. Søyler plasseres med maks 10 meters avstand på bryggeanlegget.
Estimert effektbehov på bryggeanlegget anslås til 1000W per båtplass med en samtidighetsfaktor på 0,6 blir totalt effektbehov på anlegget (4x1000)x6x0,6= 14,4kW
Det plasseres en 10A jordfeilautomat for hver båtplass med 4 uttak per søyle.

Kabel til bryggeanlegg utføres med gummikabel 5G10 Cu med tanke på fremtidig utvidelse.
Overgang mellom landfast og bryggeanlegg utføres pluggbart i industriell utførelse.
Det legges nødvendig ekstra kabellengde mellom landfast og bryggeanlegg for å kompensere for flo og fjære som medfører store svingninger på bryggeanlegget. Det monteres også tilstrekkelig strekkavlastning på landside og bryggeside av kabel.

Mellom søyler benyttes det gummikabel 5G4 med kabelføring i rør i underkant brygge og med innføring i underkant søyle. Det monteres utjevningsforbindelse mellom søyle og utsatte ledende deler på bryggeanlegget med bruk av PN 25mm2 Cu.

Forumleder

Postet 5:40 - 27.9.2012
Det er ikke svar på oppgaven. Du skal bare nevne de forhold du vil legge vekt på ved risikovurderingen. Ikke selve risikovurderingen.

Magda

Postet 5:51 - 27.9.2012
Da stiller jeg spørsmålet tilbake til forumleder. Hvordan mener du oppgaven skal løses?

Taxig

Postet 7:19 - 27.9.2012
Kan man legge AL kabel fra trafo og ned til fordelingen?

Kim

Postet 7:38 - 27.9.2012
Bør legge TFXP for å få klasse II forlegning ut fra trafo.
I den foreskrevne TFXP-kabelen er det Al-ledere, ser ingen grunn til at det er dumt, selv i nærheten av evt. saltvann (det står ikke om det er ferskvann eller saltvann) da fordelingskapet vil være av IPX5/6

Forumleder

Postet 7:52 - 27.9.2012
Se på innlegget til Kim, det er litt for omfattende.

Tenk deg at du får en tlf fra Raskmat, der de ønsker at du skal prosjektere/lage en installasjon på en marina.

Du setter da opp en del punkter som er viktig å ha med på en risikovurdering. som ytre påvirkninger, krav i norm og forskrift, ønskjer fra kunden osv. Det er denne listen du skal lage nå, det er svar på oppgaven.

Taxigøbben sitt siste forslag er nærme, men ikke godt nok. det bør være mer rettet mot marina.

Første mann!!
Jeg har vurderingsgrunnlaget.

Taxig

Postet 7:56 - 27.9.2012
Jeg mener jeg leste i NEK under Marina at aluminium ikke var lovlig/anbefelt, men hvor går skille mellom fordelingen til Marinaen og selve Marinaen. Er enig med deg Kim men samtidig litt irritert på NEK som ikke sier noe om avstander fra sjøen til fordelingen til Marinaen, hvor nærme sjøen kan man plassere fordelingen. Ja det er høy IP men holder det med høy IP uten og ta hensyn til valg av materiale?

taxi

Postet 8:04 - 27.9.2012
Under risikovurderingen må følgende forhold avgjøres,
-krav fra raskmat
-ønsker og krav fra eier
-krav i forskrift og NEK400:2010
-personsikkerhet
-sikre mot brann, berøring, kortsluttening

Det må besluttes hvilke tavle, vern og annet utstyr som skal installeres

Det må utføres sånn at anlegget har tilfredsstillende pålitelighet med tanke på spenningsfall, avbrudd og selektivitet

Det må vurderes hvem som skal bruke og ikke minst drifte anlegget

Hvilken drift og aktivitet som skal foregå i anlegget. Og om det er spesielle ytre påvirkninger

Sykt presist.

Taxig

Postet 8:06 - 27.9.2012
Under risikovurderingen må følgende forhold avgjøres,
-krav fra raskmat
-ønsker og krav fra eier
-krav i forskrift FEl og NEK400:2010 med vekt på Marina.
-personsikkerhet
-sikre mot brann, berøring, kortsluttening

Det må besluttes hvilke tavle, vern og annet utstyr som skal installeres

Det må utføres sånn at anlegget har tilfredsstillende pålitelighet med tanke på spenningsfall, avbrudd og selektivitet

Det må vurderes hvem som skal bruke og ikke minst drifte anlegget

Hvilken drift og aktivitet som skal foregå i anlegget. Og om det er spesielle ytre påvirkninger

Sykt presist.

Forumleder

Postet 7:46 - 30.9.2012
Dette vil være ett akseptabelt svar. Kanskje du kunne nevnt kabel i marina, tavleplassering, og ett par ting til. Men den vil som sagt ære akseptabel besvarelse på oppgave 1a)

Magda

Postet 9:13 - 30.9.2012
Hva sier sensorvurderingen?

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.