Direkte innføring til Ex d kapsling, NEK420A:2016 10.6

Spurt 8:26 - 1.9.2017 av Mats|Siste svar 20:21 - 2.10.2017 av Henning Staff

Mats

Hei,

Jeg ser det er et par poster på dette allerede, men de svarer ikke helt på det jeg lurer på. Noen av de er også før NEK 420A:2016 og IEC 60079-14:2013.

Min kabler leder alltd til et eksplosjonfarlig område, men terminerines alltid i andre enden i en Ex e boks.

Er merknad 1 under 10.6.1 et absolutt krav til en flerkjernet kabel uansett hvilket valg av kabelgjennomføring man velger? Under 10.6.2 b) referes det til 9.3.2(a), men denne nevner ikke krav til dette.

Det nevnes under 9.3.2, men ikke 9.3.2(a) spesifikt:

9.3.2:

"Der det er sannsynlighet at spredning av flammer kan oppstå gjennom mellomrommene mellom induviduelle ledere av en kabel, skal dette også tas i betraktning".

Forståelsen min av 10.6 og 9.3.2 er da at den eneste gangen man kan bruke en kabel som ikke er isolert mellom lederene for direkte innføring er visst kabelen er lengre enn 3 meter og tilfredstiller de andre krav gitt i 10.6.2 (b) og 9.3.2.(a).

Så i hvlket tilfelle er det hensiktmessig å bruke tillegg E? Da 10.6.2 b) dekker dette med minimums lengde og 10.6.2 d) dekker dette med mineral isolert, som etter min forståelse vil si tett mellom ledere?

Helpful answer marked by forum leaderLøst
Ex grunnleggende

Kurset gir deg grunnleggende teoretisk kunnskap om elektriske installasjoner i eksplosjonsfarlige områder slik at du skal kunne arbeide på en sikker måte. Les mer.

Svar (5)

Mats

Postet 8:53 - 1.9.2017

Et lite tillegg:

Jeg ser muligheten for at IEC/NEK åpner for at man for eksempel kan bruke en BFOU S3/S7 mellom Ex d og Ex e boks, da 10.6.2 (d) sier

"Mineralisolert og metalskjermet kabel med eller uten plastfoliert ytre kappe og med egnet Ex d kabelnippel tilfredstiller IEC 60079-1."

Jeg skal jo her forhindre flammegjennomslag ikke hindre gass i nå andre siden, da andre enden har en Ex e beskyttelse, og antar at da man mener en mineral isolert kabel vil hjelpe. Har i ettertid forstått at en mineral isolert kabel ikke er helt tett.

Men vil jo tro at kabelen vi kunne lede en flamme gjennom hele kabelen hvis det er fylt med gass og en Ex e beskyttelse vil jo da ikke hjelpe.

Henning Staff

Postet 14:54 - 27.9.2017

Merknad 1 under 10.6.1 gjelder alle flerkjernede kabler, og selv om det spesifikke kravet i 9.3.2(a) ikke nevner samme krav så er det som du sier gjentatt i den generelle delen av 9.3.2, og dermed gjeldende uansett forhold (uavhengig av om man har kabel i henhold til a, b eller c).

Kravene i 10.6.2 (b) og 9.3.2.(a) er krav som kommer i tillegg til de generelle kravene, og ikke som en erstatning for. Man kan dermed ikke si at siden de spesifikke kravene som står i de nevnte punktene ikke sier noe om et slikt krav så er de ikke gjeldene. De er gjeldene på et generelt grunnlag.

Du henviser til BFOU som et eksempel på at IEC/NEK åpner for muligheter til å benytte mineralisolert kabel i flere tilfeller. Her misforstår du nok hva en mineralisolert kabel er, noe som muligens også er grunnlaget for noen av misforståelsene til resten av punktene. Mineralisolert kabel er en spesiell kabeltype som benyttes der det er høye temperaturer og er gjerne pulverfylt med et mineralsk stoff. BFOU er IKKE en mineralisolert kabel, den har en ekstrudert termoplastisk fyllmasse.

Jeg vil også legge til en liten kommentar om normens formulering "egnet kabelnippel". Med dette menes en kabelnippel som er godkjent for kabeltypen i sertifiseringen og i henhold til bruksanvisningen fra leverandøren. Man kan altså ikke finne en kabelnippel man selv mener er egnet, men må forholde seg til leverandørens anvisning om korrekt bruk.

Mats

Postet 19:26 - 27.9.2017

Hei Henning,

Takk for utfyllende svar.

Når det gjelder flammespredning og merknad 1 i 10.6.1:

Hvordan kan man vite at kabelen tilfredstiller det som nevnes i merknad 1?

En BFOU er da som du sa ekstrudert termoplastisk fyllmasse og dette nevnes som et eksempel i merknad 1. Så hvis kabelen er spesifisert med esktrudert fyllmasse kan man være sikker på at den vil hindre flammeforplantning/flammer etter intern eksplosjon uten å måte gjøre testen beskrevet i tillegg E?

Noen argumenter jeg hører er at dette ikke vil være riktig for en S3/S7 kabel da denne kan ha mellomrom i lederene i hvert enkelt par.

Hvordan er dette i forhold til IEC 60332-1-2 og 2-2, disse testene tar ikke forbehold for en trykkøkning du kan få i en d kapsling?

Forutsatt at kabel vil hindre flammeforplantning/flammer kan man da alstå bruke en Ex d kabel gjennomføring (ikke støpenippel) så lenge kravene i 10.6.2 a) og 10.6.1 for nippelen/kabelen er oppfylt?

Mener man IECex/ATEX sertifikat i 10.6.2 a) og b) for nippel når man skriver "og sertifisert som utstyr"?

Mats

Postet 20:14 - 27.9.2017

Litt utdyping til at jeg nevnet trykkøkning som en mulig forklaring til at det henvises til tillegg E i 9.3.2, merknad 1 i 10.6.1 og 10.6.2

I 9.3.2 sies det at man skal forhindre gass å nå et ikke eksplosjons farlig område og det henvises til tillegg E.

Mens i merknad 1 begynner man med å fortelle om flammeforplantning/flammer gjennom kabel

10.6.2: 3 meter lengde er for å hindre flammegjennomslag og spredning gjennom kabel

Men som nevnt over er ikke flammegjennomslag allerede dekket hvis kabel er i henhold til IEC 60332-1-2?

Henning Staff

Postet 20:21 - 2.10.2017

Jeg beklager å måtte avslutte denne tråden med å fastslå at Trainor ikke kan gå videre inn på slike detaljer i forståelsen av normene her i forumet. En slik gjennomgang er ikke forumets formål.

Jeg avslutter derfor med å fastslå følgende om kjernen i spørsmålsstillingen din:Dersom det er usikkerhet om en kabelinnføring med kompresjonspakning er tilstrekkelig for å stoppe en flammespredning bør man benytte en støpenippel. Er det usikkerhet om et slikt spørsmål er produsent av kabel og kabelinnføring rette instans å søke veiledning, og man bør følge denne veiledningen.

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.