En forutsetning for at et utstyr skal anses som ATEX utstyr er at det kan defineres som utstyr slik definert i FUSEX §2. Det vil blant annet si at det må ha mulige tennkilder som kan forårsake en eksplosjon.

En risikovurdering som viser at det ikke er mulighet for at noen av de 13 tennkildene som definert i EN 1127-1 kan oppstå, vil tilsi at det da ikke er snakk om ATEX (Ex utstyr). Dette skal da ikke merkes som sådan.

Det er også verd å merke seg at ATEX guidelines påpeker at utstyr som KUN har en potensiell tennkilde fra statisk elektrisitet, men som først blir gjeldende når prosess eller bruker påvirker utstyret og ikke i form av utstyrets egen funksjon, heller ikke anses som ATEX utstyr.

Hei Gunnar, og takk for svar.

Jeg finner ikke utsagnet ditt om utstyr som kun har statiske egenskaper ikke ansees som ATEX utstyr. Kan du linke meg til rett plass?

Jeg fant bare punkt 1.3.2 i Direktivet som omhandlet statisk elektrisitet.

Det er viktig å skille mellom utstyr som kan lades opp statisk av egen funksjon ved tiltenkt bruk, og utstyr som kun vil lades opp som et resultat av prosessens eller brukerens påvirkning på utstyret.

Utstyr som lades opp av egen funksjon SKAL være ATEX utstyr og følge kravene i FUSEX, mens utstyr som bare lades opp av prosess/bruker skal IKKE være ATEX utstyr.

Dette kommer frem av ATEX Guidelines som er EU kommisjonens retningslinjer for hvordan direktivet skal tolkes og innføres. Se punkt 3.7.2 og 5.2.1 i denne publikasjonen.

Takk for god informasjon!

Jeg mener å ha lest en plass (NORSOK?) at det var påbudt med en systematisk kartlegging av ikke-elektriske potensielle tennkilder ombord på flyttbare innretninger, men jeg kan ikke finne utsagnet igjen.

Jeg leser i innretningsforskriften paragraf 10a (Tennkildekontroll) at man kan nytte EN1127-1 til systematisk kartlegging, men jeg er ute etter hvor det står at en må systematisk kartlegge det?.

Jeg har også et praktisk spørsmål vedrørende temaet:

Vi har en luftdrevet mebranpumpe som står i sone 2 område. Membranpumpen er av plaskikkutførelse. Ved tilsyn fikk vi beskjed om at den måtte være EX-godkjent. Eneste mulige tennkilde denne pumpen kan ha er statisk oppladning uten at jeg kan påpeke hvilke fysiske element som må til for å lade den.

Må denne pumpen være EX godkjent eller har jeg mulighet til å risikovurdere denne pumpen som ikke potensiell tennkilde? En slik risikovurdering skal vel strengt talt gjøres av produsenten av utstyret, og jeg ville da trodd at det ville være merket på utstyret.

Beklager, men jeg hadde sett meg vill.

Det er er paragraf 10a i innretningsforskriften som fremmer kravet om systematisk kartlegging av ikke elektriske tennkilder.

Plastikkpumpene som ikke er levert i sort plast (karboninfisert plast) kan regnes som ikke ATEX godkjente.

Det var et godt poeng med hensyn til kartleggingen.

Å få implementert de nødvendige organisatoriske tiltak vil i fremtiden redusere fare for feilinnkjøp av utstyr.

Slik jeg har forstått så skal kartleggingen av ikke-elektriske tennkilder skje i klassifiserte områder, men også i uklassifiserte naturlig ventilerte områder (Utenomdørs, moonpool, etc). Vet dere hvor jeg kan finne det utsagnet?

I innretningsforskriften står det: "Utstyr og sikkerhetssystemer som skal være i drift under unormale situasjoner der eksplosjonsfarlig atmosfære kan forekomme utenfor klassifiserte områder, skal oppfylle krav til minimum sone 2 eller være plassert i beskyttede rom"

Men står det noen plass at den systematiske kartleggingen av ikke-tennkilder skal dekke uklassifiserte naturlig ventilerte områder?

Hvis du ser i veiledningen til Ptils innretningsforskrift §10a så står det i avsnitt 2 at utstyr plassert i sone eller på naturlig ventilerte dekk skal være i henhold til kravene i FUSEX.

Siden ikke-elektrisk utstyr også inngår i FUSEX så vil det altså være behov for kartlegging og tiltak på potensielle tennkilder i både soner og på naturlig ventilerte dekk.