For at det skal være noe poeng å benytte et tangamperemeter så må man komme til de strømførende lederne. Det kan man bare ved å åpne kabinetter, noe man ikke kan gjøre med spenning på med mindre man har en varm arbeidstillatelse. Det er dermed ikke behov for Ex godkjent instrument siden man allerede har en varm arbeidstillatelse ved arbeid man benytter et tangamperemeter.

Stemmer ikke helt dette Henning. Ved åpning av exe-kapslinger I klassifisert område trengs ikke varmt arbeid arbeidstillatelse nivå 1. Du må derimot ha arbeidstillatelse nivå 2 for å åpne kapsling, men den trenger ikke varmt arbeid. Så I en del tilfeller hadde det vært praktisk med et ex-tangamperemeter.

Jeg antar at du refererer til pkt. 4.8.1 i IEC/EN 60079-17 i tidligere NEK 420:2010, og vil presisere følgende:

Del a) krever at man gjør utstyret spenningsløst før åpning, noe som da ikke er relevant om man ønsker å måle strømmen.

Del b) krever at man har en kontinuerlig gassmåling, noe som tilsier at det her er snakk om en varm arbeidstillatelse fordi man åpner en kapsling som da anses som en tennkilde. I så tilfelle så vil bruk av et standard tangamperemeter være tilstrekkelig.

Del c) sier at man i sone 2 kan åpne utstyr med en lemping av ovennevnte krav. (Regner med at det er dette punktet du refererer til).Merk da at del i) krever at det foreslåtte arbeid ikke kan medføre gnister. Å måle på ledninger i en Ex e boks vil nødvendigvis kunne medføre at man flytter på ledningene, noe som KAN resultere i at de løsner fra klemmen og skaper en gnist. Et annet poeng er at denne "arbeidsmetoden" krever en skriftlig risikovurdering, noe jeg har mange tilbakemeldinger på vil medføre merarbeid i forhold til å benytte en varm arbeidstillatelse.

Jeg vil dermed fremdeles påstå at praktisk sett så er nytten av et Ex sertifisert tangamperemeter minimal siden det kun vil kunne brukes i ytterst få tilfeller. Regner med at det er denne vurderingen produsentene også har gjort siden de ikke har tatt seg bryet med å utvikle slikt utstyr.

PS. Merk at kravene ovenfor er noe annerledes utformet i normen i nye NEK 420:2016, men i realiteten er utfordringene de samme.

Viss en ser på kravene som vi opererer med I statoil, så kan vi gjøre mindre arbeider I exe-boks.

Her har vel statoil tatt I bruk at du kan se vekk fra norm ,viss du dokumetere annen løsning.

Vi har jo en hel haug med normer I statoil som sidestilles med nek 420 og andre forskrifter.

Utdrag fra statoil-krav:

Inspeksjon av Exe- /Exn-kapsling kan foretas ved bruk av AT nivå 2 i klassifisert område. Det er da krav til personlig bærbar gassmåler som en ekstra barriere.

Inspeksjon og arbeid som er tillatt utført:

? Visuell sjekk av tilstand i kapsling (fukt, korrosjon, ledig kapasitet, og lignende)

? Utskifting av avfuktningsmiddel og lignende

? Ettertrekking av terminering på rekkeklemmer. Ettertrekking begrenses til enfasekurser maks 250V/ 20 A. Verktøy skal være bruksisolert eller fullisolert

? Skifting av lysrør i armaturer som har spenningsutkobling ved åpning av deksel

Er i en del tilfeller også aktuelt å måle strømtrekk for 4-20 mA looper som er EXi, da kreves det vel ingen varm tillatelse!?

Dette benytter man loop kalibratorer til, og disse finnes også i Ex utførelse. Exi kretser er en sak helt for seg selv som ikke må blendes inn i problemstillingene vi har med andre typer kapslinger.

Vi skal ikke starte en diskusjon om Statoil sine interne prosedyrer er tilstrekkelige eller ikke siden dette lille utdraget ikke danner noe godt grunnlag for en slik diskusjon. (Og forvarsel: Jeg kommer til å bare slette alle fremtidige forsøk på å starte en slik diskusjon)

Det jeg tror vi bare skal innse er at Norge generelt (og Statoil i denne sammenheng) er et lite marked for instrumentprodusenter. Når de internasjonale normene da legger opp til at normalen er at man skal ha varm arbeidstillatelse, og det følgelig ikke er behov for Ex sertifisert utstyr, så er det ikke markedsgrunnlag for å gjennomføre en fordyrende Ex sertifisering.

Det bevises jo også ved at slikt utstyr ikke finnes på markedet...

Vi trenger ikke starte en diskusjon på enkelte prosedyrer til Statoil, men min oppfatning er

at vi bruker jo i utgangspunktet normer som nek og iec-normer, dette er jo ingen forskrift.

Min forstålse er at TR (tecnical recuirements) som vi bruker i statoil kan sidestille normene grunnet det en annen dokumentert måte å oppfylle forskriftene på.

Er eg helt på jordet nå?

Neida du er IKKE helt på jordet. Det er helt innenfor å benytte interne prosedyrer og spesifikasjoner som et alternativ til normene, under den forutsetning at de interne kravene ikke er dårligere enn hva normene beskriver (bare annerledes).

Fordelen med å benytte NEK IEC/EN normer er at da har komiteen gjort arbeidet med å kvalitets sjekke at normens krav er tilfredsstillende som metode for å oppfylle forskriftenes krav, mens interne spesifikasjoner godkjennes av ansvarshavende, som da blir ansvarlig for tolkningen om at kravene i forskriften oppfylles.

Her hadde jeg glemt ut spørsmålet jeg stilte for en tid tilbake.

Ser at forumleder mener det ikke er bruk for et slikt instrument, og at det kun vil være i svært sjeldne og spesielle tilfeller det ville være aktuelt. I min hverdag offshore ville et slikt instrument vært kjempenyttig! Vi har stadig feilsøking på måleutstyr. Her ville det vært en kjempemulighet å kunne måle strøm i loopen når utstyret var i drift for å feilsøke, lokalisere, sammenligne verdier, uten å måtte koble fra, blokkere signal, stenge ned utstyr og sette himmel og jord i bevegelse. Vi har stort sett egensikre looper, og som kjent så skal du ikke kunne lage en gnist. Å dra frem ledere i koblingsbokser, kobingsskap osv i feilsøkingsøyemed er jo helt vanlig, og du trenger IKKE AT1 for dette.

Jeg må nok bare igjen henvise til at de internasjonalt anerkjente standardene krever at man skal ha varm arbeidstillatelse når man jobber inne i Exe og Exd kabinetter, og at de som produserer instrumenter derfor anser at markedet for instrumenter som er godkjent for arbeid i slike kabinetter uten bruk av varm arbeidstillatelse er for liten til at de ser nytten av å skaffe en slik godkjenning.

Når det gjelder arbeid i Exi kretser så er det riktig som du sier at man kan arbeide med spenning på og uten varm arbeidstillatelse, men signalnivåene her er jo så små at et tangamperemeter i mange tilfeller ikke vil være nøyaktig nok. Det kreves jo også av instrumentprodusentene at de tester og oppgir hysterese og avvik på målingene, og innenfor de målekrav som er vanlig å sette så er det trolig at man får problemer med nøyaktigheten på så små signaler som er vanlig i Exi kretser.

Jeg tror vi bare avslutter med å konkludere med at når markedet for et produkt er tilstede så finnes det også produsenter som er villige til å levere, men er ikke markedet stort nok så lar de også være.