Høres ut som dere er på vei inn i farlig farvann spør du meg...
Har alle operatører fått den nødvendige opplæring i Exi beskyttelsesmetoden slik at de kan utføre dette på en sikker måte?

De må jo gjennomføre nødvendige tiltak mot mekanisk skade og elektromagnetisk stråling slik at kabelen fra instrument til plugg (som du sier er uten skjerm) er tilstrekkelig beskyttet i henhold til normens krav blant annet.
Et annet spørsmål er om jordingen i kretsen er innenfor kravet i normen ved å gjøre det på denne måten.
Og absolutt ikke minst, hva med systemdokumentasjonen (Exi beregningen)?
Har operatørene tilstrekkelig kunnskap til å vurdere sikkerhetsparametrene (Uo/Ui, Io/Ii, Co/Ci for å nevne noen) slik at de kan verifisere at instrumentet de monterer ikke bare fungerer for å få i gang prosessen (som gjerne er deres hovedfokus), men også er sikkert?
Det er ikke slik at bare fordi man benytter en barriere og et Exi sertifisert feltutstyr så vil enhver kombinasjon være sikker. Heller tvert imot. Derfor er det et absolutt krav at kretsen som helhet skal dokumenteres og det skal verifiseres at den er sikker før den tas i bruk!

Når det gjelder pluggene så kan de gjerne anses som passivt utstyr, men da skal de tilfredsstille kravene i 60079-0 og 60079-11. Når det gjelder sistnevnte så sier denne normen at passivt utstyr skal oppfylle kravene til alle relevante punkter i normen. Pluggene dere benytter må da vurderes om de oppfyller kravene til Exi plugger som står i normen, og dette må dokumenteres i et verifikasjonsdokument før de kan benyttes.

Hei

Personellet som utfører disse oppgavene har Ex-kurs og er kjent med de forskjellige beskyttelsesmetodene og her har de kun reserveutstyr i samme utførelse som alt annet slik at man ikke monterer standard utstyr i Exi-kretser.

Grunnen til at disse pluggene er brukt på mye av utstyret er at det er blitt kjøpt ferdige skid med Topworx-aktuatorer på ventiler hvor disse var montert i utstyret, en patent som ble satt pris på og ""adoptert"" på det meste av Exi-instrumentering. Han-delen av pluggen sitter skrudd fast huset på instrumentene der hvor man vanligvis ville hatt nippelen, så skjermen vil i praksis bli avsluttet i skrittet på kabelen og skilt fra PE-jord som vanlig praksis.

Vil det da si at om man foretar en risikovurdering av anlegget og vurderer disse pluggene som passivt utstyr og dokumenterer dette så vil dette være greit, f.eks på samme måte som man kan anse et PT100-element som passivt og dette ikke krever Ex-merking?

Godt å høre at personellet har fått den nødvendige opplæringen. Pass dere allikevel for fellen å tro at likt utstyr er likt i alle tilfeller. Salgsleddene til leverandørene tenker ofte på prosessmessig funksjon og har ikke alltid fokus Exi sikkerhetsverdiene, så det bør (les: må) kontrolleres i hvert tilfelle at disse ikke er endret (av for eksempel produksjonsmessige årsaker). Instrument- og vedlikeholds-databasen må jo også oppdateres så pass på at nødvendige rutiner er på plass og følges opp.

Ettersom pluggen sitter direkte på instrumentet vil det ikke være noen problemer med uskjermet kabel mellom plugg og instrument. Om skjermen må/bør tilkobles instrumentene blir nok mer et spørsmål om støy, uten at jeg kan konkludere uten å ha sett totalløsningen.

Ja pluggene kan anses som passiv komponent og det må da som sagt utarbeides et verifikasjonsdokument for disse der det dokumenteres at pluggen tilfredsstiller alle relevante krav i 60079-11 normen (og til dels 60079-0 normen). På denne måten trenger ikke pluggene Exi merking (og derav sertifisering) fra leverandør, men i installasjonen skal det ikke være mulig å misoppfatte at det her er snakk om Exi.