Samsvarserklæring og henvisning til harmoniserte standarder med…

Ericen

Forumleder,

I lengre tid har jeg prøvd å finne svar på hvorfor Official Journal (OJ) på EU-kommisjonen sine sider har to forskjellige måter å liste opp harmoniserte standarder som inneholder Amendments/Corrigendum. Noen ganger skrives de som EN xxx:2xxx+Ax:20xx, hvor vedlegget/tillegget skrives med "+" mens andre ganger skrives det med "/" som skilletegn. To gitte eksempler innhentet fra OJ for direktiv 2014/34/EU (https://ec.europa.eu/growth/single-market/european-standards/harmonised-standards/equipment-explosive-atmosphere_en#Note) i dag (30.05.17):

EN 1710:2005+A1:2008

EN 60079-0:2012/A11:2013

Når man lister opp harmoniserte standarder i samsvarserklæringen så skal man skrive den korrekte betegnelsen som listet i OJ for at det skal gi deg presumption of conformity. Men i EU-typesertifikatene så lister forskjellige NoBo EN 60079-0:2012 med A11:2013 vedlegget skilt enten vha. "+" eller "/". Jeg har korrigert de når vi har fått tilsendt draft sertifikat siden det er produsenten sitt ansvar å påse at innholdet i sertifikatet er korrekt men føler likevel det er litt flisespikkeri å måtte korrigere NoBo på denne måten. Så er det noen retningslinjer jeg kan henvise til (foruten offisiell referanse i OJ) som sier at vedlegg (og eventuelt Corrigendum) skal skilles med det ene eller andre skilletegnet? Eller er begge måtene å skrive det på akseptabelt?

Mvh,

Eric

Løst

Ex grunnleggende

Kurset gir deg grunnleggende teoretisk kunnskap om elektriske installasjoner i eksplosjonsfarlige områder slik at du skal kunne arbeide på en sikker måte. Les mer.

Svar (2)

Henning Staff

Postet 18:06 - 2.6.2017

Jeg har dessverre ikke noen link til et offisielt dokument som forteller hvordan dette skal skrives, men dersom du ser litt nærmere på innholdet i de første sidene på standardene så skiller de seg på følgende måte:

EN 60079-0:2012 er en "original" standard (gjennomgått full revisjon og utgitt i 2012 utgave).

EN 60079-0:2012/A11:2013 er et tillegg til standarden (Amendment 11 til EN 60079-0:2012 utgitt i 2013) og er da bare tillegget. (Legg merke til at amendment nummeret er et løpenummer som følger 60079-0 uavhengig av årstallet for revisjonene)

Tilsvarende ville EN 60079-0:2012/COR22:2015 vært en rettelse til standarden (Corrigendum 22 utgitt i 2015) og ville da vært bare rettelsen.

Dersom originalstandarden utgis på nytt uten å ha gjennomgått en ny full revisjon, men der tillegg eller rettelser er inkludert i utgivelsen, vil den rette benevnelsen være med "+"-tegnet mellom standardnummer og tillegg/rettelse.

Det betyr altså at man i enkelte tilfeller må henvise til standarden OG tillegg/rettelser (som da har "/"-tegnet) fordi det ikke er kommet en ny revisjon av standarden der endringene er inkludert.Andre ganger så er det utgitt oppdaterte utgave av standarden med rettelser og tillegg inkludert (som da har "+"-tegnet), og da holder det å referere til denne ene utgaven for både standard og rettelser/tillegg.

Eric

Postet 10:55 - 6.6.2017

Takker for svar for Henning. Etter litt mer søking i diverse så har jeg funnet noe mer informasjon på CENELEC sine sider (https://www.cenelec.eu/faq/faq_entry.htm), punkt 14:

"Standards numbered from 60000 to 69999 refer to the CENELEC implementation of IEC standards with or without changes. Amendments to CENELEC standards implemented from the IEC (that is, the 60000 to 69999 series) take numbers 1 to 9. Amendments made at CENELEC level take numbers 11 to 20. Those made commonly by IEC and CENELEC normally take numbers over 20."

Legg til svaret ditt

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå