Jeg har ikke sett noen krav i normen for Ex d utstyr som tilsier at man ikke kan ha vifter internt i kapslingen, men det som er helt klart er at å montere en vifte (eller hva som helst av annet utstyr som ikke står på komponentlista og tegningen som kapslingen ble sertifisert med) er en endring som krever resertifisering.

Det betyr at endringen din må testes og godkjennes av et anerkjent testlaboratorium (Notified Body), og slik sett er det opp til NB å godkjenne om dette kan tillates eller ikke.

Hei igjen. Takk for svar. Det står i EN 60079-1 Annex D:

"Rotating machines, or other devices which create turbulence, shall not be incorporated."

For meg virker dette som om vifter ikke kan plasseres i ex d kapslinger, selv om kravet virker urimelig...

Simon,

Du ser nok i EN 60079-1:2007 som er en utgått produktstandard. Denne har blitt erstattet av EN 60079-1:2014 og her har de forandret på blant annet dette. Se spesielt i Clause 15.2.2.2 samt D.4.1 Ordlyden i D.4.1 er nå: "The continous effects of devices, such as rotating devices, which can create significant turbulence that may result in an increase in reference pressure shall be considered".

Det er alltid en ide å sjekke at man har siste utgaven av en standard. Selv om du ikke har kjøpt standarden så kan man se på preview-delen i standarden på nettet hvilke kapitler som er forandret. Disse er gruppert etter "minor and editorial changes", "extension" og "major technical changes". Så får man en tabell som henviser til Clause (kapittel) i standarden og hvilken type forandring som er gjort. Den delen som går på turbulence har fått en "extension" type ;)

Ja jeg har begge varianter, så jeg vet at det er endret, men så vidt jeg ser er ikke EN 60079-1 2014 harmonisert enda. Og før den er harmonisert må vi vel forholde oss til den gamle?

Simon,

Den er harmoinsert, derav "EN" (EuropaNorm) i EN 60079-1:2014. Hadde den ikke vært harmoinsert enda så hadde den bare foreligget i en internasjonal IEC 60079-1:2014 utgave ;) Om du ser på første siden etter NEK (eller andre lands coverside) så ser du at den ble harmoinsert som EN standard uten endringer i oktober 2014 med siste dato for implementasjon på nasjonalt nivå innen 01.05.2015.

Ja leste forordet nå, og det ser ut til at du har rett. Det er helt supert for meg, men det er merkelig.

SGS skriver at den ikke harmonisert, og den er heller ikke listet på EU sine ATEX sider over harmoniserte standarder: http://ec.europa.eu/growth/single-market/european-standards/harmonised-standards/equipment-explosive-atmosphere/index_en.htm

Men det må jo nesten være feil da... Takk for hjelpen uansett Eric!

Eg har oppdaget at 2014 utgaven ikke er listet opp på EU sine sider heller, men denne siden er ikke nødvendigvis oppdatert. De har jo følgende disclaimer: "The summary list hereunder is a compilation of the references of harmonised standards which have been generated by the HAS (Harmonised standards) database. This IT application HAS automates the process of the publication of the references of harmonised standards in the Official Journal of the European Union. Although the list is updated regularly, it may not be complete and it does not have any legal validity; only publication in the Official Journal gives legal effect."

Men eg har prøvd å grave meg litt ned i dette seinest i går og eg fant ikke 2014 i Official Journal. Så er litt usikker på om en en ny EN standard kan overta for en harmoinsert standard UTEN å bli harmoinsert. Sånn som eg tolker det då så er det kommet en ny EN stadard som enda ikke er harmonisert, ergo man må bruke 2007-utgaven.

EDIT: Ser fra komitearbeidet til CENELEC for CLC/SC 31-2 at den ikke er publisert til OJ enda; http://www.cenelec.eu/dyn/www/f?p=104:22:456615439714601::::FSP_ORG_ID,FSP_LANG_ID:1258789,25#4 mens 2007-utgaven har OJ referanse C 76/04.

Snodig.

Ja det var ikke så rett frem det her... Men hvis du trenger å bruke 2014 versjonen mener jeg uansett at det er åpning for det.

SGS skriver i alle fall:

Use of the IEC version ahead ofpublication of the EN version, wherethe text is expected to be technicallyidentical, is justified according to thestate of the art objectives given in thepre-amble to the Essential Health andSafety Requirements (Annex II) of theATEX Directive 94/9/EC.