Nå skal jeg ikke bagatellisere visse forskrifter og normer, men det er veldig mange av disse feilene som ikke går på det tekniske. Ofte går det også på det formelle rundt installasjonen. Litt slurv i dokumentasjonen, manglende samsvarserklæring, mager beskrivelse i kursfortegnelse, manglende merking på kurser.

Jeg synes man må skille disse to tingene. Det er ingen brannfare eller livsfare involvert i et anlegg der det mangler merking på noen kontakter. Mens i slike nyhetssaker blir det blåst opp til å høres ut som at 60% av anleggene er direkte brannfarlige.

DET blir jeg provosert av.

Hvorfor bare oss elektrikere? Se på alle andre fagene. Det er nok ikke bare snille korgutter i de fagene heller.

Generelt sett så kan man bli bedre, men folk bør kurses bedre.

Pluss at journalister og andre som driver med statistikk ofte leker med tallene.

Si for eksempel et arbeidslag på en byggeplass som setter opp leiligheter. Montør Jensen tar seg av badet, og soverommet mens Montør Hansen tar seg av soverommene i alle leilighetene. Og slik fordeler de arbeidet gjennom alle leilighetene.

Hansen har en uvane i å blande N og L i enfasestikkene på kjøkkenet og slik blir det i alle leilighetene.

Med andre ord 10 leiligheter med en feil i hver. Det blir en feilprosent på 100%, ifølge statistikkene. Selv om resten av anlegget er feilfritt.

Dermed blir det fremstilt som at den blokka er rene brannfellen.

Skjønner poenget?

Unnskyld. Hansen tar seg av kjøkkenet i alle leilighetene.

Enig i det du sier bortsett fra ""men folk bør kurses bedre"" Kursene er overfladiske og er for det meste fraskrivelse fra arbeidsgiver om et uønsket uhell skulle være ute.

F.eks har jeg godkjent fallsikringskurs, det kurset var mer reklame for utstyr fra en viss levrandør. Jeg kan absolutt ingenting om fallsikring, derimot skulle jeg falle fra en 2,1 m høy tråe, eller høyere med f.eks. sikring så kan bedriften min si at jeg hadde fått god nok opplæring i arbeidsoppdraget.

Kommer langt med sunn fornuft. Jo flere ""kurs"" jeg går på. jo mindre respekt får jeg for såkalte kurs.

Kurs gjør også at hardt pressede arbeidere får mindre tid, der de allrede har for lite. Snarveiene blir ofte tatt og valgt foran sikkerheten pga mangel på akkurat tid og altfor høyt press.

Dette er både personlig erfaring, erfaring fra de andre bedrifter jeg dagelig jobber med. Og andre i bransjen.

Det tyder på en ting. At du har en ekte montørhjerne. Det kommer du langt med.

Jeg har til og med møtt på montører som ikke helt klarer å forklare forskjellen mellom B, C og D automater. Og da blir jeg bekymret for faget vårt. Slikt tyder på at det er mange idioter som slipper inn gjennom nåløyet. Unnskyld uttrykket.

Jeg står på mitt og mener mer omfattende kursing, og ikke minst kvalitetssikring av kursene er veien å gå. Helt fra første dagen på grunnkurs til videre i arbeidssituasjonen som montør.

Må presisere den første litt.

Med ekte montørhjerne mener jeg at du klarer å se selv om et kurs ga deg mye eller ikke. Og at du tar slike ting på alvor.

Mange bra innlegg, er litt enig i det med kurs, men de kursene jeg har gått på får vi evalueringskjema på slutten det er vel et av tiltakene for å forbedre kursene.

Et kurs kan bli bra på mange måter, en ting jeg liker er når det blir diskusjoner lærer en hel del.
Viktig å stille spørsmål på kurs .
Veldig fornøyd med Trainor sine kurs mye bra, dyktige i faget.

Skjønner tankegangen. Litt forskjell mellom å bytte om på N og L i et enfasestikk, noe som ikke har noen praktisk betydning i det hele tatt, og det å lage en brannfelle.

Noen kurs er til bare for å være et kurs mens andre kurs er til for å lære deg noe. Bedre kvalitetskontroll fører til at vi kan få mer av sistnevnte. Som lærer folk litt fra deres synsvinkel.

Gjerne med en ""Jeg vet det kan være skikkelig idiotisk, men en dag... en dag"" tone over det hele.