Har tenkt samme selv, veldig mange løse dusjhodet, rarr det ikke er nevnt i nek 400. Jeg beregner alltid 120 til stikk fra dusjhode enten fast eller løst.

Normguiden beskriver dette på følgende måte: Når det er montert en fleksibel dusjslange er det naturlig å ta utgangspunkt i det stedet der den fleksible slangen er koblet til det faste uttaket.

Min forståelse også, men har ikke funnet ut av hvor det er skrevet hva «fast montert dusjhode» skulle være.

Ordlyden «fast montert dusjhode» er vel mer til forvirring enn oppklarende siden ordet «fast vannuttak« også er nevnt i samme setning. Meningen var kanskje å skille på dusj og badekar.

Om meningen derimot var at dette skulle være to forskjellige situasjoner, ser Normguiden bort fra denne litt klønete setningen og slår dem sammen til «fast tilkoblet vannuttak». Fornuftig og mer forutsigbart, men Normguiden er neppe juridisk bindende, og en omskrivning av denne delen av NEK 400 er vel å anbefale.

(... og sikkert kun jeg som drar dusjslangen ut av dusjkabinettet/badekaret for å spyle badegulvet og derav er risikovurdering rundt om man forskyver sonene unødvendig ;)

Takk for svar!

Syns slike ting med bad er veldig uryddig.

Man vet ikke på planleggingsstadiet om det er dusjkabinett/dusjvegg og størrelsen på de, lengden på eventuell slange osv.

Det er også typisk at kunden endrer dette flere ganger i løpet av levetiden. Kanskje han bytter til et større dusjkabinett etter noen år.

Hadde vært så mye enklere om det var 120 fra der faste uttaket, uansett.

Jeg er enig med deg, Elektro, i at avstandskravene/soneinndelingen i 701 ikke er optimale.

Som alltid er det lov å komme med innspill til forbedringer av NEK 400 til NK64.