Hei Elektro,

Tabell 52B-1 har sin opprinnelse i den internasjonale standarden IEC 60364, og NEK400:2018 er i all vesentlighet oversettelse av denne standarden.

Den norske normkomiteen har gjort noen nasjonale tilpasninger, og det punktet du referer til (533.2 utstyr for beskyttelse mot overbelastningsstrømmer) er et eksempel på slik nasjonal tilpasning.

Det som er viktig, uansett om man bruker PVC eller ikke, er at anlegget er sikkert, og NEK400 guider oss i å velge en vernstørrelse som gjør at kabelen ikke overopphetes og stater et brannforløp.

1,5 mm² har en strømføringsevne på 14 A (ved forlegningsmåte A2). Teoretisk kan man klare seg med 13 A vern, men da har man liten sikkerhetsmargin. Derfor har den norske normkomiteen sagt at 10 A er maksimal vernstørrelse.

1,5 mm² har en strømføringsevne på 16,5 A (ved forlegningsmåte B2). Teoretisk kan man klare seg med 16 A vern, men da har man altfor liten sikkerhetsmargin. Derfor har den norske normkomiteen sagt at 13 A er maksimal vernstørrelse. OSV.

Jeg mener det er lurt å ha en viss innebygd sikkerhetsmargin mellom vernstørrelse og kabel, uansett om man bruker PVC eller ikke. Det er lite penger å spare på å prosjektere med riktig vernstørrelse, men det kan gå liv tapt hvis det elektriske anlegget starter en brann.

Hei

Var et utfyllende svar, men var ikke helt et jeg lurte på.

Bakgrunnen for spørsmålet er bruk av pex kabel og inntrekking av flere kurser i et rør, ved rehabilitering.

NEKs tabell er veldig konservativ beregnet. I et hus kan man som regel sette litt lavere omgivelsestemperstur. I tillegg er samtidigheten veldig lav. Kurs for vaskemaskin, oppvaskmaskin, platetopp osv brukes veldig lite. Så jeg er ikke noe bekymret over belastningen disse kablene får.

Spørsmålet er om begrensning i bolignormen egentlig vil ha relevans for pex kabler?

Her er et eksempel på PEX:

https://www.nek-kabel.no/Content/Archive/342/MultiMediaFile/WebShop/file725_212192.pdf

Sammenligner vi forlegningmåte A2 har en PEX 18,5 A strømføringsevne mot 14 A for PVC for samme dimensjon (her 1,5 mm²).

De nasjonale kravene i 533.2 utstyr for beskyttelse mot overbelastningsstrømmer gjelder kun for PVC. Bruker man PEX (typisk inntil 90 °C) kan man bruke kabelvernstørrelser som er høyere enn de nasjonale tilleggskravene for PVC (typisk inntil 70 °C).

Hei

Spørsmålet er om 823.431.4.1 vil ha relevans for andre kabler enn PVC?

Det står ikke noe om PVC, men 533.2 spesifiserer at det kun gjelder for PVC.

Et grunnleggene krav (Lov om tilsyn med elektriske anlegg) er at de elektriske anlegg skal prosjekteres, utføres, drives, vedlikeholdes og kontrolleres slik at de ikke frembyr fare for liv, helse og materielle verdier.

Forskrift om elektriske lavspenningsanlegg gir grunnleggende sikkerhetskrav som viser hvilke farer forskriften tar sikte på å verne mot. Og, § 23 setter krav til beskyttelse mot overstrøm.

NEK 400:2018 533.2 setter krav om at et ledningssystem skal være beskyttet av et overstrømsvern.

Jeg vil si at et ledningssystem i 533.2 omfattes av PVC, PEX osv. Og, dersom man bruker PVC, har man tatt inn noen nasjonale bestemmelser om krav til vernstørrelser i forhold til (små) ledningtverrsnitter.

NEK 400:2018 823.431.4.1 som tar for seg vern i bolig har ingen krav til ledningssystemet om det kun gjelder for PVC, PEX osv. Derfor må vi anta NEK 400:2018 823 gjelder for PVC, PEX osv. Det grunnleggende kravet er at ledningssystemet ikke skal overbelastes ved å ha et overbelastningsvern i kursen. Man skal redusere faren for brann knyttet til varmegang i ledningssystemet.

Jeg mener at NEK 400:2018 823.431.4.1 gjelder for alle kabler, ikke bare PVC. NEK 400:2018 823.431.4.1 har relevans også for PEX-kabler.

NEK 400:2018 533.2 gjelder for alle kabler. Men, dersom man bruker PVC skal man følge nasjonale krav.

Jeg er enig i Runes konklusjon, avsnitt 823.431.4.1 har relevans for alle typer kabler.

Om installasjonen blir like sikker åpner FEL § 10 for andre løsninger enn å følge de detaljerte kravene i NEK 400. Ved valg av annen løsning skal det imidlertid dokumenteres at tilsvarende sikkerhetsnivå oppnås.

I denne sammenhengen (f.eks. PEX Vs. PVC) er det avgjørende at alt tilkoblet utstyr også tåler høye temperaturer (her inntil 90 grader Celsius, som PEX).

Helt enig i at 533.2 gjelder for alle typer kabler. Men for de nasjonale begrensningene så er det spesifisert at det kun gjelder for PVC kabler.

Jeg har forstått det slik at litt av bakgrunnen for den bestemmelsen er at en varm PVC-kabel kan avgi klorgass som kan gi dårlig kobling. Og at det dermed ikke gjelder for PEX-kabler. Jeg tenkte kanskje noe av samme bakgrunnen var årsaken til bestemmelsen i bolignormen.

Jeg er enig i at det ikke står noe om kabeltyper i bolignormen. Men jeg kan ikke helt forstå hvorfor dette ikke også kun skal gjelde PVC. Var derfor jeg tenkte at dette er noe man ikke har tenkt på når man skrev denne regelen.

Bolignormen sier at man skal se bort fra de nasjonale kravene i 533.2, som gjør at man ved åpen forlegning kan bruke 15A på 1,5mm2 og 20A på 2,5mm2, ved automater som har litt lavere I2-verdi (boligautomater).

Når man beregner strømføringsevnen så tenker man som regel bare på hvor ledningen ligger, ikke hvor tilkoblingene er. En kabel kan gå skjult fra A til B, men tilkoblingene kan være i sikringsskapet og påvegg stikkontakt. Temperaturen i selve tilkoblingspunktet vil være like varm "uavhengig" av om kabelen ligger åpent eller skjult, eller i bakken. Det mest dominerende vil være strømmen som går, siden effekten er I^2xR. Så jeg syns det er litt rart å si at man må passe på at tilkoblingspunktene ikke skal bli for varme, når jeg kan belaste de med 20A på 2,5mm2. Det må være mye verre det, enn om jeg har en kabel skjult forlagt og belaster den med 16A, fremfor 15A (boligautomat).

I mitt hode så er det noe som skurrer her.

Mitt poeng er at man ikke uten videre kan utnytte fordelen ved 90 graders kabel. Både kabelens isolasjon og annet utstyr på kursen er dimensjonerende, i forhold til maksimal temperatur som kan aksepteres.

Du kan eventuelt legge inn spørsmålet ditt til normkomiteen NK64 her; https://www.trainor.no/cms/NEK-FAQ.