Har selv hørt med to store leverandører på dette. Ikke noe problem sier de!

Ok hvis utstyrsleverandøren "går god for" løsningen, og den blir egnet til forutsatt bruk (i henhold til § 16 i FEL). Det siste punktet må avklares med kunden.

Takk for svar, vi "kjører på":) Mvh Harald

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2017-10-10-1598

Det er motsatt svar av hva jeg har fått når jeg var i kontakt med importørene.

Det skal spesifisereres tillatt forrankoblet vern.

Elektrisk utstyr er produsert etter en EN standard som sier noe om hvilke spesifikasjoner de forskjellige utstyrene skal ha. Dette er en del av kartleggingen som må utføres for å kunne CE merke produktene

Alle produsenter og importører er pliktet å forholde seg til dette.

Vi pleier å montere Maxeta "problemløser" der hvor dette er et tema.

Da har du, asdf, og El ulike erfaringer med leverandørene.

Mitt svar lenger opp i tråden forutsetter jo nettopp at leverandør (produsent) "går god for" løsningen, og dette står fast.

Jeg mener nå at FEL stiller sterkere da anlegget skal være egnet forutsatt bruk.

Da det finnes flere produsenter som ikke tillater stekeovner tilkoblet 20 eller 25A kurs ville jeg ikke sagt at det er egnet forutsatt bruk.

Kan det forventes at kunde som kjøper ny stekeovn når den gamle går i stykker har peiling på dette?

Jeg er enig i at det er ok for en gitt type utstyr, men det blir det samme som diskusjonen ang. komfyrvakt hvor det ble begrunnet med at det ikke er gitt at utstyr som er sikret i seg selv kan skiftes til utstyr som ikke er sikret i seg selv.

"Dersom beskyttelse er basert på at utstyret i seg selv skal ha slik beskyttelse, så er man ikke garantert at beskyttelsestiltaket vil være tilstede ved utskiftning"

http://docplayer.me/docs-images/40/1032799/images/page_6.jpg

Dere gjør som dere selv vil, men jeg mener like sterkt at det dere beskriver er en mangelfull risikovurdering.

Er ikke uenig med deg asdf. Beskrevet løsning er ikke ideell. Som nevnt en rekke ganger tidligere i dette forumet; det er stor forskjell på hva som er lov og hva som er lurt.

Dette bør kun benyttes som en nødløsning, i samråd med kunde og dokumentert i samsvarserklæring.

Jeg har hørt med to store leverandører og de sier det ikke er noe problem. Forhørte meg om både komfyr og oppvaskmaskin.

Jeg vet ikke, men antar at de fleste av disse maskinene er bygd opp likt med tanke på strømforsyningen.

Jeg føler meg rimelig sikker jeg.

Dette er ikke innenfor, og kan bli et større problem ved branntilløp! Dette er noe jeg påpeker når jeg er rundt på kontroller og ber dem rette eventuelle krav mot utførende elektrofirma. Samtlige plasser dette er utført opplyser kunde at de ikke har fått spørsmål i forbindelse med elektrikers såkalte "risikovurdering". Har enda tilgode å se en skriftlig risikovurdering av denne typen.

Jeg henviser til IEC 60335-1 og 60335-2-6. Disse beskriver at det svakeste leddet skal være sikringen. Maks tillatte sikring skal spesifiseres av produsenten.

Jeg har selv fått samme svaret fra diverse importører, men når jeg ber dem sjekke opp hvorfor kommer samtlige med et bedre svar.

På bakgrunn av slike diskusjoner som denne er jeg motstander av slike generelle risikovurderinger. Skal ikke dette være et fagforum? Hvor er det faglige? Personers egne meninger burde ikke være svaret på et teknisk spørsmål..

Så, her henviser jeg videre til flere av de større produsentene så kan dere vurdere selv.

http://www.beha.no/content/download/1671/18293/version/2/file/++Ambassad%C3%B8r+stekeovner.pdf (se side 5)

https://products.bsh-partner.com/picenterext/specsheet/NO/no-NO/HB23AB522S.pdf?errorUrl=http://www.siemens-home.bsh-group.com (se "sikring")

https://www.miele.no/pmedia/ZGA/TX3587/10111790-000-01_10111790-01.pdf (se side 127)

https://products.bsh-partner.com/picenterext/specsheet/NO/no-NO/HRG675BS1S.pdf?errorUrl=http://www.bosch-home.com (se "sikring")

Ser det er fra Bosch og Miele jeg har fått svar fra. De sier det er ok og at det heller ikke går utover garantien å gjøre en slik endring.

Bare å slappe av. Dette er en faglig diskusjon. Om du er enig er en annen sak. Dette er ikke egne meninger. Dette er utbredt praksis og det er gitt tillatelse fra flere leverandører.

Konklusjonen er (som alltid); ansvaret hviler på den enkelte elektrovirksomhet ved faglig ansvarlig/installatør.

Nå er det jo FEL som er førende da. FEL henviser ikke til hva produsenten sier, men hva monteringsanvisning eller bruksanvisning sier.

Dette bekrefter jo bare det jeg skriver, at det ikke foretas korrekt risikovurdering...

La dette være siste innlegg i denne tråden :-).

Som alltid er det tillatt å ha ulike meninger. Absolutt krav er at elsikkerhet skal ivaretas.

Enig i at FEL er førende. Men ser ikke at FEL viser direkte til monteringsanvisning eller bruksanvisning.

FEL viser til anvisninger fra produsenten. En epost fra produsenten er en anvisning fra produsenten.