Det står i NEK 400:2006 punkt 431.2.1 Hvor tverrsnittet av N-lederen er mindre enn tverrsnittet av faselederne, er det nødvendig med overstrømsvern i N-lederen, bestemt av tverrsnittet på denne lederen. Vernet skal koble ut faselederne, men ikke nødvendigvis N-lederen.


Det står også i NEK 400:2006 524.2 Eventuell N-leder skal ha tverrsnitt ikke mindre enn for faselederne:
? i énfase, toleder kurs;
? i flerfase og énfase trelederkurs, når tverrsnittet på faselederne er mindre enn eller ekvivalent med 16 mm2 kobber, eller 25 mm2 aluminium.


Når du går til en fast last dvs ikke en variabel last som stikk og lignende så kan du gå ned på kvaderatet. men ikke lavere enn den effekten som kabelen tåler i henhold til strømføringsevnen.

Redusert tverrsnitt på N-lederen må vel også dimensjoneres ihht. minste kortslutningsstrøm. Men hvis det kun er snakk om en meter og to, så har det vel kansje ikke så stor betydning...? Eller?

Det skal dokumenteres at lederen både tåler og kan fremkalle store nok kortslutningsstrømmer til at vernet slår ut. Hadde det ikke vært slik så ""hadde det vært greit"" å gått fra 240kvadrat til 1,5kvadrat. Og dette høres da også ekstremt farlig ut.

før var det greit, var aldri sikring på n lederen. før det ble inført ikke mange år siden. men en skal følge boka .

Men for å unngå å dokumentere kortslutningsstrømmer så kan man bruke kortslutningssikker strømpe fra der kvadratet reduseres ;)

Selvfølgelig. Men har jeg valget så vil jeg heller gå nedstrøms når jeg går ned på tverrsnitt. Men er det fast last så er det jo selvsagt ikke noe i veien når det er totalsikret mot kortslutning.