Det skal installeres etter forutsatt bruk etter samråd med kunden. Dersom det er gjort avvik fra Nek 400 og fel skal det skrives i samsvarserklæringen.

Høres ut som du har en god sak om disse rommene er lagt opp helt nytt.

Nils har rett i at anlegget skal være egnet til forutsatt bruk, i henhold til FEL § 16. Imidlertid finnes det ingen fasit på hva dette betyr i praksis. Det er f. eks. ikke krav til separate kurser til vaskemaskin og tørketrommel.

Dessverre viser denne saken (som så mange andre) hvor viktig det er med en skriftlig avtale. Muntlige avtaler er også bindende, men lar seg vanskelig bevise.

Din beste mulighet er nok å forsøke å få til en minnelig avtale (bli enig om et kompromiss) med den aktuelle elektrovirksomheten.

Jeg har skriftlig at det skal installeres 2 nye kurser vask/tørk.

Det kan neppe være det samme som å erstatte kursene som gikk til kjeller fra før og la en av de dekke hele badet? Og den andre hele kjelleren. Montøren sa til og med selv til oss at de ikke har lagt nye kurser men brukt de gamle. Vi skulle beholde 2 og få 2 nye.

For det første har jeg ikke fått kurser til vask/tørk som bestilt men til et helt bad. For det andre har jeg ikke fått 2 nye kurser. Men derimot har jeg fått en endring eller oppgradering av 2 eksisterende kurser.

Jeg trodde en 15a kurs på et helt bad idag som tydelig er kommunisert til entreprenør skal brukes med vask/tørk i en enebolig ikke er i henhold til NEK en gang?

Jeg har heldigvis ikke betalt hele sluttfakturaen til entreprenør og denne saken gir jeg meg ikke på.

Det store spørsmålet er jo tydeligvis, hva er 2 nye kurser. Hvis selve monteringen er i henhold til forskrifter osv så kan de felles på jeg har fått som bestilt.

I mitt hode er 2 nye kurser ikke å fjerne 2 og sette inn 2 nye. Det har aldri vært enighet om at de gamle skal erstattes eller byttes ut

Da stiller saken seg noe annerledes.

Fortsatt bør du forsøke å få til en minnelig avtale med utførende virksomhet. Om dette ikke er mulig kan kanskje forbrukerombudet bistå deg. Siste utvei er advokathjelp, og om du er (eller blir) medlem i Huseierne kan spørsmål rettes dit; https://www.huseierne.no/vi-hjelper-deg/om-var-juridiske-radgivning/?gclid=Cj0KCQjwjPaCBhDkARIsAISZN7Sjtold6_acbAMEp5wRi2l557EGm_DNi-gHmLf0D0CtlJoPJJHf224aAsUCEALw_wcB.

Står forresten i tilbudet at det er utført i henhold til NEK400/399Men i sluttdokumentasjon har de krysset nei på alt som omhandler NEK og ikke skrevet noe sted hvilken norm som er lagt til grunn. Mange punkter i risikovurdering de ikke har krysset av på i det hele tatt som er relevant for denne installasjonen.Hvordan stiller denne utførelsen som nevnt seg til NEK 400/399?

Dette koker ned til ord mot ord.

Om dere har det skriftlig at dere skulle ha to nye kurser, i tillegg til de to som var der, så er det deres beste argument.

At dette ikke er etter gjeldende norm og forskrift er veldig diskuterbart. En kurs til resten av kjelleren syns jeg er helt greit. En kurs til badet er også greit, så lenge det bare skal være vaskemaskin der. Tørketrommelen kunne nok hatt en ekstra kurs. Og der kommer an på hva dere hadde blitt enige om, altså ord mot ord.

Jeg er enig i Elektriker sin beskrivelse/oppsummering.

Takk for oppklaring. De vil rydde opp og sier at de vil legge opp 2 nye kurser i tillegg som bestilt. Kan det gå to stk 15a kurser i et k-rør? For det går kun 2 K-rør ned i kjeller med en kurs i hver per idag.

De har for øvrig også innsett at de har underdimensjonert varmekabel på nytt bad kjeller og lagt altfor stor senteravstand spesielt i dusjen slik at det har blitt en kald sone der og lunk på resten av gulvet uten at kabel klarer å få opp varmen ytterligere.

Utrolig kjipt

Om det kan gå to stk. 15a kurser i ett k-rør er det entreprenør/elektriker som må vurdere. Viktige forutsetninger er lederens isolasjonsmateriale og forlegningsmåte, samt reduksjon for to kurser i ett rør.