Hmm...Noen punkter å tenke gjennom

Forskriften var faktisk den samme i 2013 som i 2014.

Hvorfor stoppe med overspenningsvern. Hvorfor ikke ta med:

Legge nytt inntak da det skal være etter NEK399

Gjøre hele inntaket dobbelisolert, ved IT-nett

Legge nytt jordingssystem, da du ikke vet noe om det eksisterende. Samt at det nå er krav om at den skal være effektiv for hele installasjonen

Skjønner hvor du vil..

Det er jo ikke snakk om å utføre/endre hele installasjonen til gjeldende forskrifter, men den nye kursen skal være etter dagen forskrifter.

Det må jo vurderes i hvert enkelt tilfelle.

Hvis man f.eks idag legger opp en ny kurs til lading av el bil, kan man jo ikke velge borte type b jordfeilvern pga at det er utvidelse av eksisterende installasjon.

Som du viser til i starten av tråden; så har dette vært diskutert før i dette forumet: https://www.trainor.no/cms/Forum/Forskrifter-og-normer-landbasert/overspenningsvern17.

Jeg er enig i at den enkelte selv, i stor grad, må vurdere om nye krav må følges ved utvidelser av eksisterende anlegg. Man må sette seg godt inn i avklaringene i Elsikkerhet 78, men disse er i liten grad detaljerte, og den enkelte må selv gjøre vurderinger for aktuell installasjon.

Til informasjon (mest for eventuelt nye lesere, og ikke spesielt mynta på deg EnToTre, siden vi har hatt noen runder på dette tidligere):- Forskriften (FEL) har vært uendra siden den trådte i kraft 1. januar 1999, og henviser i § 10 til at NEK 400 (siste utgave, som avklart i Elsikkerhet 78) må følges eller det må dokumenteres at tilsvarende sikkerhetsnivå oppnås.- NEK 399 er lite aktuell for annet enn nye anlegg, se http://www.nek.no/standarder/faq/ (ID: 2513 under NEK 399).- NEK 400 stiller ikke krav til dobbeltisolert inntak (anbefales for IT, og spesielt ved dårlige jordingsforhold).- For eldre IT-installasjoner bør jordingssystemet verifiseres ved større utvidelser/endringer, og det finnes ulike metoder for dette. Se https://www.trainor.no/cms/Forum/Forskrifter-og-normer-landbasert/Overgangsmotstand-til-jord. HIOKI 3143 egner seg godt for mindre installasjoner.

Er enig i at avklaringene i elsikkerhet 78 er lite detljerte. Litt derfor jeg ønsker å høre andre sine synspunkter rundt dette.

Hvis noen er uenige i at ny kurs i utgangspunktet krever overspenningsvern, hvorfor?

Ny kurs til el bil krever jordfeilbryter type b i ny installasjon. Noe jeg mener også er gjeldende i eksisterende installasjon om man legger opp ny kurs til dette formålet. Andre tolkninger?

Jeg tenker at ny kurs gir krav om det som går fra sikringen og ut, ikke det bakenforliggende. På samme måte at om jeg skal opp med ny underfordeling, så trenger jeg ikke å oppgradere hovedfordelingen.

Et eksisterende anlegg med ny kurs vil ikke ha noen økning i farer i forbindelse med overspenninger, enn kun det eksisterende anlegget. Det er de samme komponentene som står inne i huset. Man kan gjøre mye i eksisterende installasjoner, så lenge man ikke svekker elsikkerheten.

Spør du meg så er overspenningsvern unødvendig i mange installasjoner også. Så for meg blir kost/nytte litt for stor, når jeg skal inn med en ny kurs.

Jeg er enig i de to første avsnittene i siste innlegg fra EnToTre. Dette er også i tråd med hvordan DLE i Skagerak Nett (Vestfold og Grenland) håndhever regelverket.

Siste avsnitt er ikke relevant i forhold til hva som kreves, men er veldig relevant i forhold til hvilket råd kunder bør gis vedrørende overspenningsvern. Hvis man er usikker på dette, så kan man se tilbake på krav til risikovurdering av behov for overspenningsvern, gitt i 3. utgave av NEK 400 (2006).