Avsnitt 543.7 kom inn i NEK 400 i 2006, og jeg deltok ikke i diskusjonene i forkant av dette.Jeg kan derfor ikke svare på hvorfor 2,5 + 2,5 tilsynelatende tilsvarer 10.

Imidlertid må man også følge de kravene i normen man ikke kjenner bakgrunnen for, og ikke helt forstår :-).Det konkrete kravet er greit nok utformet, og dette må sees i sammenheng med montasjeanvisning fra produsent av aktuelt utstyr.

Hvordan blir dette kravet i forhold til kurser med mange lysarmaturer der man har vurdert bruk av 30mA jordfeilbryter som uegnet siden det medfører risiko for utilsiktet utkobling som følge av lekkasjestrømmer forårsaket av forkoblingsutstyret? Betyr det at det også her skal medtas en 2.beskyttelsesleder?

Du bør rette dette spørsmålet til NK64; https://www.trainor.no/cms/NEK-FAQ.

Hei!

Gjengir svaret fra NEK-FAQ her:

NEK 4005-54:2018, avsnitt 543.7 stiller krav om forsterkede beskyttelsesjordeleder når beskyttelsesjordledere skal føre mer enn 10 mA i normal drift.

Kravet i 1. kulepunkt i avsnitt 543.7 er knyttet til at man i dette tilfellet vil at en enkelt beskyttelsesleder skal tilfredsstille de mekaniske kravene til ledertverrsnitt som gjelder for en PEN-, PEL- eller PEM-leder.

Kravet i 2. kulepunkt i avsnitt 543.7 tar utgangspunkt i at det legges to beskyttelsesledere og at det da ikke er nødvendig med samme mekaniske dimensjoneringskrav som i 1. kulepunkt.

Selv om kravene i avsnitt 543.7 er knyttet til forbrukerutstyr/forbruksapparater, vil kravene i avsnittet også være relevant for en forbrukerkurs med fast monterte belysningsarmaturer hvor forkoblingsutstyret medfører driftsstrømmer i beskyttelsesjordleder.

Svaret gir en forklaring på hvorfor kravet er utformet som det er, men er litt utydelig i forhold til behovet for 2.beskyttelsesleder i forbindelse med kurser for belysning. Ordlyden som er benyttet er "vil også være relevant". For kurser for belysning vil det i mange tilfeller være en mulighet for at lekkasjestrøm kan overstige 10mA. Likevel har jeg til gode å se at det medtas 2.beskyttelsesleder. Med andre ord er ikke dette bransjepraksis. Hvor relevant er egentlig bruk av 2.beskyttelsesleder i belysningsanlegg?

Innhenting av informasjon for en enkelt lysarmaturs naturlige lekkasjestrøm er ikke så enkelt siden dette er informasjon som den gjennomsnittlige lysleverandør ikke er i besittelse av.

Jeg kan ikke svare på hvor relevant dette kravet er. Jeg er medlem av den norske normkomitéen NK64, og har ikke oversikt over grunnlaget for dette kravet som er fattet internasjonalt.

Jeg tror du har rett i at kravet i liten grad blir hensyntatt i elektrobransjen i Norge, og det blir eventuelt DLE/DSB som får ta tak i dette, om det da er et problem.