Jo, hvis det er en jordfeilbryter så bryr den seg ikke om hva man har av vern i hvilke poler. Den ser bare at det er ubalanse mellom belastningene og løser ut. (Hvis jeg har forstått problemstillingen din riktig)

Selve vernet i polen er KV og OV beskyttelse. Jordfeilbryterdelen ser mer helhetlig på forholdet mellom polene.

Hvis du for eksempel setter opp en enfasautomat med vern kun i fasepolen og du har potensialforskjell mot jord og legger en forbindelse mellom PE og N så vil dette oppfattes som en jordfeil av kombivernet eller jordfeilbryteren

Hei, takk for innspill.

Ja, det har du nok rett i.

I eksempelet jeg tenkte på er det ikke noe vern av noe slag.

Tror ikke dette er lov lenger, men det finnes nå vitterlig en tavle her :) Flere faktisk....

Ja, jeg husker det fra læretida mi (driftsansvar på et stort industriområde med TN).

Der var det automater med vern kun i fasepolen også.

Jeg vil ikke si jeg liker en løsning der man utelater vern i N polen på vernet. Spør du meg så lukter det litt gjerrighet der dem vil spare penger per vern.

Når automater for IT anlegg med vern i alle polene er og var godkjent opp over fasespenning på 400V TN-nett så begriper jeg ikke hvorfor man i det hele tatt skulle tillate automater med vern i bare den ene polen.

For på et stort anlegg med en ganske sprek transformator, uten JFB, vern i bare ene polen og potensialforskjell mellom N og PE så vil man i teorien kunne oppnå ganske store strømmer. Alt etter hvilken overgangsimpedans man prater om.

Så jeg er helt enig i tankegangen din.

Et veldig godt teoretisk eksempel i et slikt oppsett vil være om en 0,75mm2 N leder bak et 6A vern skulle komme i kontakt med en faseleder fra en annen mye større kurs. Si 125A effektbryter. Da er det jo vernet i den aktuelle fasen på den store kursen som legger premissene for hvilken feilstrøm som tillates. Neppe bra for den lille kursen.

Med vern i alle poler på 10A kursen så er man garantert utkobling. _Uansett_ scenario

Så jeg er glad for at vi standardiserer oss på sistnevnte løsning

Unnskyld. Mente 6A kursen i nest siste setning

Under gitte forutsetninger er det tillatt å ikke ha vern i N-leder (se avsnitt 431.2 i NEK 400:2014).

Heldigvis har det mer eller mindre vært bransjestandard, i mange år her til lands, å alltid ha vern i N-leder.

Hei,

Takk for mange flotte innspill :)

Trodde faktisk man måtte ha vern i N-Leder, men du skriver under gitte forutsetninger og de har jeg ikke lest. Må se å få skaffet meg en ny NEK.

På bygget jeg jobber - som er fra tidelig 90 tall, finnes det mange tavler som er bygget uten vern i N-Leder. Ser ikke poenget, kanskje det var for å spare penger som du sier.

Har jo og problemet med overharmoniske strømmer etter hvert som vi får mere elektriske ""duppeditter"".

Så begynnte å lure litt på dette, må jo være litt skummelt.

Får prøve å selge dem noen nye tavler

En av forutsetningene for ikke å ha vern i N-leder går nettopp på mulige harmoniske strømmer (gjelder for stigere i TN-system med forsyning til mange ""dupeditter"" fra underfordeling).

Kjøper du NEK 400:2014 finner du flere krav som må være innfridd før sikring i N-leder kan utelates (men jeg anbefaler absolutt ikke å utelate N-leder uansett).