Det er ikke tillatt å benytte jord i PFSP som PEN leder. Dette gjør at du foretar splitten i inntaket i denne situasjonen slik jeg kan se det fordi da for du L1, N og PE til to av leiliheter, samt L2, N og PE i to andre av leiligheter og til sist L3, N og PE i de resterende 2 leiligheter. Fin javn fordeling av symmetrien blir dette da.

Man kan sikre kun L1, L2 og L3 faser mot overbelastning og kortslutning, man trenger ikke vern mot overstrøm i N leder forutsatt ekvivalent tverrsnitt med faseledere.
Men NB N leder må og skal kunne frakobles når NH knivskuffen eller en eventuelt effektbryter skal frakobles derfor setter man her oftest på NH vern inn en kobberkniv istedet for NH sikring dvs at N leder på hver av de 6 hovedkursene må og skal brytes dersom det tas ut en knivskuff men de kan da ikke ryke på overbelastning eller kortslutning, dette å ikke ha vern i N leder er et absolutt krav dersom man har 3 fas pluss N leder fordi om N leder skulle ryke da vil 400 V fordele seg over resterende 3 faser og dette gir en stor brannfare og mye utstyr kan og vilnormalt bli ødelagt i slik sitiuasjoner. Derfor er det normalt og klokt å benytte kun kobberkniv istedet for vern i N leder i på slike steder for å sikre også denne situasjonen. Du for derimot i din tiltenkte situasjon ikke noe 3 fas pluss N på hovedkursene inn pga 2 x 10 mm2 derfor er faren for N leder brudd ved innsetting av sikring her ikke den samme faren i din situasjon som ved 3 fas pluss N til hver av leilighetene, men vel verdt å merke seg denne problematikken ved tre fas og N leder fra feks et inntak og inn til en fordeling. kan skape en alvorlig situasjon i andre installasjoner.


Du kan benytte effektbrytere som hovedkursvern men DSB fraråder slike vern dersom det er fare for fuktig miljø, så spørsmål er om inntak står inne eller ute, over tid er effektbryter i et ute inntak i praksis ingen god løsning. Husk også at knivsikringer skal kun betjenes av ikke usakkyndige dette må merkes på skapet også.

Til sist en liten kuriositet det er lov å ha PEN leder i PFSP men NB da må man merke om og ha en ekstra leder tilgjengelig man kan som tidligere nevnt over ikke benytte skjermen som PEN leder

Merke om en leder betyr eksempelsvis om du hadde lagt en 4 x 150 mm2 PFSP pluss jord så kunne feks brun, sort og hvit hvert benyttet til L1-L2 og L3 så kunne blå merkes om i begge ender til PEN leder og så må man klippe skjermen helt vekk og fjerne denne, denne løsningen er faktisk mange tilfeller ganske nødvendig fordi PFXP stopper på 95 mm2. Denne siste varianten jeg nevner har Pål Ofstad i Skagerak Energi sagt kan benyttes, i andre Elsverk bør dette sjekkes lokalt slik at man ikke for trøbbel, men å benytte uisolert skjerm som PEN leder er uansett ikke tillatt.

Man kan tenke seg et TN anlegg som er litt større hvor man må legge feks 6 stk 4 x 95 PFXP for å få tverrsnitt nok, da kan man tenke seg en risikovurdering hvor man istedet for legger opp PFSP 2 stk 4 x 240 mm2 pluss jord og merker om. Alternativt til dette kan man selvsagt legge grønne everkskabel den fåes i større tverrsnitt men denne har også en ny utfordring den er ikke tillatt forlagt inne i bygninger kun korteste vei frem til første fordeling så spørsmålet er om dette er ivaretatt ellers blir det oftest enten PFXP eller PFSP vi må velge.

Bra svar MA.
Har du noen henvisninger til hvor det står at det ikke skal være vern i N lederen ? Trodde vi i Norge og Frankrike definerte N lederen som spenningsførende. Men igjen så ser jeg det med at nullen forsvinner og at det blir en seriekobling av husene...


Dette med at skjerm i PFSP ikke kan brukes som PEN, er dette en ""mekanisk"" grunn eller at skjermen ofre har mindre tverrsnitt?
Restriksjon som er satt av Lover eller produsenten?

Takk MA for godt og oppklarande svar.

Men av rein nysgjerrigheit:
Du skriv at ein kan nytte fireledar pfsp, merke om ein fase til PEN og klippe skjermen. Ved inntak av ein fase, kan du ikkje då gjere dette med ein toledar pfsp og? og på den måten nytte einpolt sikring i inntaksskåpet.

Hei vil som følger på de to siste innlegg:

1. N leder skal frakobles og aldri alene særtilpasset norsk krav ref avsnitt 537.2.1 side 250 NEK 400 2010 dette betyr at i NH sikring kan ikke N leder ha vern for da kan denne teoretisk løse ut alene og dette er ikke tillatt i Norge.

2. PEN leder kan ikke være skjerm i PFSP dette fordi kun beskyttelse leder er tillatt skjerm ikke PEN leder dette fremkommer på side 168 i NEKI 400 2010 man må lese hele 514.3.1.3 og deretter 514.3.3 for at dette skal kunne forstås. Grunnen til dette er at dersom en PEN leder ikke er gul grønn i hele lengden er det slik at man kan benytte andre ledere men kun isolerte eller enleder kabler derfor er ikke skkjerm her inntatt som metode, for eksempel Skagerak Energi lager avvik dersom man benytter PEN leder som skjerm så hver oppmerksom her.

3. Men til siste innlegg må jeg innrømme at om man tar og benytter kun en sikring til hver av leiligheter og i tillegg merker om den blå til PEN leder og splitter inne i alle 6 tavler det tror jeg nå etter en grundig vurdering at dette faktisk må være tillatt, dette tenkte jeg ikke på som en mulighet i forrige svar fordi man for her altså kun en NH sikring og kun PEN leder med klippet skjerm men igjen dette blir et rent TN C anlegg og dette er jo tillatt i FEL frem til første fordeling og inntak er som kjent ikke fordeling pr definisjon, men kanskje forumleder også kan vurdere saken men jeg tror akkurat denne varianten du nevner blir lovlig og dermed et bra innspill. Men om det lønner seg meg 6 TN splitter mot kun en ute i inntak er en annen side av saken.

Fekk tilgang til REN-blad i dag. Der stod følgjande i REN-blad 9105 punkt 8:
8. Montasje av kabler til PE/PEN skinne.
Eventuell kabelskjerm må tilkobles PE/PEN skinne sammen med PE/PEN leder. For 400V anlegg må PEN leder alltid legges i hver sin klemme ved tilkobling til PEN skinne, aldri 2 PEN ledere under samme klemme. PEN leder skal forlegges

Tolkar dette som at skjermen i PFSP ikkje skal klippast, men koplast til i eingen klemme/punkt på PE/PEN skinne.

Husk på at FEL ikke viser til REN normen men NEK 400 som en metode å tilfredstille krav, om du velger å benytte REN normen er dette også iht FEL § 10 lovlig men da må du dokumentere selv at det blir like sikkert eller bedre løsning enn NEK 400 normene. Og NEK 400 har ikke gitt tillatelse til PEN leder som skjerm. Men hva elverkene gjør foran inntak er noe annet dette er forsyningssiden og der legger jo verket til grunn REN men jeg tror du bør skille litt på foran og etter inntaket på hvilket regelverk og normer som legges til grunn i saken din:)

Viktig innspill MA.

Det blir hevdet at man ikke kan bruke skjermen i PFSP som PEN leder. I tråden PEN-leder (http://www.trainor.no/servlet/nettsted.forum?function=visheletraaden&forid=736&start=0) hevdes det at PFSPskjerm kan benyttes.
Gjelder det bare i NEK400:2002, og ikke seinere utgaver?

Avklaringen fra NK64 sier at avsnitt 546.2.2 i NEK 400:2002 (som tilsvarer avsnitt 543.4.2 i NEK 400:2010) ikke hindrer bruk av skjerm i PFSP som PEN-leder, ut i fra krav til isolasjon. Dette fordi ytre kappe på kabelen utgjør isolasjon rundt PEN-leder. Skjermen må imidlertid isoleres for avmantlet PFSP.

I tillegg kommer krav til merking av ledere i avsnitt 514.3, hvor det blant annet stilles krav til at isolerte PEN-ledere skal være merket grønn/gul gjennom hele lengden med tillegg av lys blå markeringer ved termineringspunktene. I praksis vil det ikke være mulig fare for forveksling av faseledere og PEN-leder før termineringspunket, og det kan derfor forsvares å benytte PFSP hvor skjermen benyttes som PEN-leder. En slik praksis vil være et avvik fra NEK 400, og dette avviket bør fremgå av samsvarserklæring.

514.3.5 sier at man kan utelate merking av konsentriske ledere i kabler. Så da trenger man antageligvis ikke anse det som et avvik.

Enig.