IP-krav for sakkyndige

Spurt 6:53 - 19.1.2009 av L|Siste svar 8:11 - 21.1.2009 av Mont

L

I sluttkontrollskjemaet deres som ligger på siden står det under et punkt: ""Er alle spenningsførende deler beskyttet av IP2X-kapsling eller bedre?"" I tabell 51A-BA2- områder tilgjengelig for barn er kravet IP2X ser jeg. Er det derfor det står IP2X i sluttkontrollen, grunnet disse skjemaene er beregnet for husinstallasjon? I tavlenormen står det vel og at tavler for usakkyndig bruk skal være minst IP2XC. Jeg lurer på hvor det står noe om IP-kravet til en installasjon for sakkyndig betjening? Finner ikke noe i NEK 400 om dette.
Helpful answer marked by forum leaderLøst
FSE Lav- og høyspenning

Godkjent FSE-opplæring for deg som jobber med elektriske anlegg. Hold deg oppdatert slik at du og dine kolleger får en trygg arbeidsdag. Les mer.

Svar (6)

Mont

Postet 13:19 - 19.1.2009
Sakkyndig betjening er worst case.

En elektriker har lov til å betjene en helt åpen knivbryter fra 1920 tallet med kapslingsgrad tilsvarende IP00

Sakkyndig betyr alle ""rettigheter"". Altså en person som har kompetanse på linje med montør eller over.

Mont

Postet 13:30 - 19.1.2009
Må bare få med at jeg personlig synes det er ekkelt å jobbe i slike tavler der alt er helt åpent. Og jeg mener bestemt at det skulle vært påbudt å skiftet ut det verste materiellet med nytt. Jeg ser ingen grunn til å ta vare på effektbrytere og tavler som ble prosjektert samme året som columbus oppdaget Amerika.

Forumleder

Postet 9:42 - 20.1.2009
Skjønner godt hva du mener, men jeg tror (legg merke til ordet tror) at dersom du sender en elektriker inn i ei tavle for å betjene en sikring, der tavla er totalt ubeskyttet, så er elektrikeren mye mer forsiktig. Tenker da på utstyr(visir, hansker, flammehemmende tøy etc) enn om det er en godt beskyttet tavle berøringsmessig. Når du ikke har berøringsfare, så kan du alikevel ha en høy kortslutningsytelse.

Mont

Postet 11:57 - 20.1.2009
Ja, det stemmer. Men det er ikke til å stikke under en stol at det i eldgamle tavler er fort gjort å bli utsatt for strømgjennomgang. Kortslutningsfaren er jo også mye større i en totalt uisolert tavle kontra en mer isolert tavle. Om man lager en risikograf der ene aksen er risikoen for at noe vil skje og den andre aksen er konsekvensen av at noe skjer. Da ser man at nye tavler kommer best ut.

Folk som sløyfer verneutstyr har egentlig kun seg selv å takke, mener nå jeg. Det gjelder også folk som til og med har på seg smykker og klokker av metall på hendene og klår på koblinger som har kortslutningsytelser som en håndgranat.

Men jeg skjønner hva du mener om at hvis ting ser farlig ut så er man mer forsiktig. Det er jo et menneskelig instinkt.

Forumleder

Postet 16:16 - 20.1.2009
Dersom du etter en risikoanalyse kommer frem til en risiko som er høyere enn man kan godta, så må man ikke utføre arbeidet. Skjønner hva du sikter til, men konsekvensen er i ytterste fall død og det er i de fleste tilfeller kun sannsynligheten vi kan gjøre noe med. Det gjør vi selvsagt med riktig personell, god opplæring og tilstrekkelig verneutstyr for å nevne noen. Dersom du alikevell mener at det er en stor risiko ved å utføre arbeid i den gjeldende tavlen så må man gjøre tavlen spenningsløs.

Mont

Postet 8:11 - 21.1.2009
Jeg bare stiller disse opp mot hverandre.

Kortslutningsstrømmen er den samme som i en ny tavle. Bare at risikoen er mye større i en gammel tavle.

Dermed vil arbeid i spenningsløs tilstand være det eneste trygge i mange tilfeller.

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.