Ja!

Jeg synes ikke dette er så entydig som deg JHS, og en begrunnelse hadde vært bra.

Ut i fra avklaringer, på side 7 i Elsikkerhet 78 (større eller mindre utvidelse?), virker dette å være i "grenseland". Anbefalingen min er uansett jfb på kursen.

Kurser før 1991 kunne man sette på 2 meter fra marken uten JF bryter ute. Etter 1991 krav til JF bryter på utestikk. I tillegg vil jeg si at å montere utestikk på 2 meter og dekke seg bak arbeid på tamp på en kurs eldre enn 1991 blir bare helt feil og litt til. Man skal montere slik sikkerhet på IT nett uansett på slike utvidelser utvendig mener jeg pga alt annet er feil basert på risiko.

Trådstarter spør om det er krav til jfb, og det er det nok strengt tatt ikke et helt absolutt krav til, slik jeg leser Elsikkerhet 78. Det er kun for baderom at enhver endring medfører krav til jfb.

Jeg er imidlertid helt enig i at det kan settes spørsmåltegn ved risikovurderingen som er utført, hvis nye utestikk monteres uten jfb på kursen.

Anbefalingen til kunden skal være jfb på kursen.

Jeg mener denne utvidelsen går inn under3.4, større utvidelser av eksisterende anlegg (side 7, elsikkerhet 78)

Under omfang/eksempler er det nevnt "andre avgrensede områder og rom"

Vurderinger: - "Fokusere på at elsikkerhetsnivået ikke skal reduseres"- "Man må foreta en risikovurdering der det ikke er samsvar mellom status på eksisterende anlegg og føringer i revidert norm."

Dersom du utvider kursen til en annen sone og med andre krav til sikkerhet ville jeg aldri påstått at en opprettholder et tilsvarende eller bedre elsikkerhetsnivå enn orginalt anlegg.

Videre har man også norm/forskrift:"Den gjeldende delen av anlegget som bygges nytt skal prosjekteres og utføres i henhold til gjeldende forskrifter og norm, men man tar hensyn til de vurderinger og føringer som er gitt over."

Slik jeg leser det skal denne typen utvidelser prosjekteres i henhold til gjeldende norm, men det skal tas hensyn til om dette er forringer eksisterende installasjon.

Kan man risikovurdere bort jordfeilbryter på nytt utvendig anlegg??? Jeg mener nei

Det skulle ikke stått sone, men andre avgrensede områder og rom

Spørsmålet er nettopp om dette kommer inn under større eller mindre utvidelser.

Jeg ser på dette som en mindre utvidelse, etter å ha lest punkt 3.4 og 3.5 grundig flere ganger (på side 7 og 8 i Elsikkerhet 78), men vurderingen min kan være feil.

Dette må den enkelte vurdere selv, ut i fra avklaringene fra DSB nevnt i forrige avsnitt.Denne vurderingen kan så bli overprøvd av tilsynsmyndighet (DLE/DSB).

Anbefalingen min er uansett (som tidligere) jfb på kursen, og jeg kan vanskelig se at installatør kan bli tatt for å "pålegge" kunden å installere jfb.

Jeg bet meg bare merke i beskrivelsen av mindre utvidelser: "Mindre utvidelser av eksisterende anlegg i eksisterende rom" i kombinasjon med kommentaren "Gjelder også når et rom utvides"

Jeg leser det slik at dette kun gjelder i et eksisterende rom, der hvor beskyttelsestiltak ikke endres dersom du utvider.

I dette tilfellet går du fra et rom innvendig, hvor det mest sannsynlig ikke var krav om jordfeilbryter når dette ble bygget, og ut til utvendig installasjon. Dette blir jo da "nytt anlegg" i det aktuelle "rom" (ny, utvendig stikkontakt regner jeg som annet rom enn der anlegget eksisterer fra før av)

Nyttig med innspill!

Ser den, men dette ser jeg i sammenheng med 3.4: Utvidelse av det elektriske anlegget for påbygg, tilbygg, nye rom og lignende. Da i motsetning til 3.5: Mindre utvidelser av eksisterende anlegg i eksisterende rom.

Jeg kan vanskelig se at det utgjør noen sikkerhetsmessig forskjell om ny utestikk får tilførsel fra eksisterende utestikk, eller fra eksisterende innestikk.

Poenget mitt var at du ved 3.4, større utvidelser, utvider kursen etter gjeldende norm. (NEK400 411.3.3)

Mulig vi snakker litt rundt hverandre, men jeg mener det er klart krav om jordfeilbryter.

Nei, jeg kan ikke se at vi snakker forbi hverandre her. Jeg forstår dine synspunkter for at dette må regnes som en større utvidelse, men er altså ikke enig. Jeg kan ikke se at dette kommer inn under større utvidelser.

3.4 Større utvidelser av eksisterende anleggBeskrivelse: Utvidelse av det elektriske anlegget for påbygg, tilbygg, nye rom og lignende.Omfang/eksempler: Nytt anlegg i påbygg, tilbygg, nytt rom eller hall eller andre avgrensede områder og rom. Tilkoples byggets fordeling eventuelt ny fordeling. Utvidelse av det elektriske anlegget for påbygg, tilbygg, nye rom og lignende. Ny(e) kurs(er).

Hvis noen blir pålagt noe av DLE man er uenig i, så kan dette eventuelt bringes inn for DSB.

Som nevnt, flere ganger tidligere, ville jeg uansett anbefalt kunden jfb på denne kursen.Et alternativ kan være å gå fra en eksisterende utestikk, men anbefalingen min om jfb ville vært den samme.

Jeg tror av vi må være enige om at vi er litt uenige her JHS. Uenigheten er imidlertid marginal slik jeg ser det, og i praksis ville jeg alltid endt opp med jfb for nye utestikk (etter god info til kunden :-)).

Her er jeg nesten 100 prosent sikker at alt forumleder skriver er korrekt. Arbeid på en eldre eksisterende kurs kan verken bli en større utvidelse og en allerede eksisterende kurs kan heller aldri midt ute i anlegget kreves å bruke dagens norm videre ut til en utestikk det er umulig i praksis pga kursen fra før vil ikke tilfredsstille NEK 400 siste versjon pga feks beskyttelseledere som er mindre og ujordet stikk osv alt er brudd på NEK 400. Men allikevel en smart faglig ansvarlig bare sier til sine montører tydelig at utvendig elektrisk utstyr monterer vi JF vern selv om dette overhodet ikke er noe krav på tamp på en mindre utvidelse unntatt på bad pga Elsikkerhet 62 og 78 krever at kurser på bad (også eksisterende) har tilbakevirkende kraft. Den gangen DSB laget føringene om bad glemte de dessverre å ta med utvendig el utstyr for dette er akkurat samme faren eller mulig enda verre pga fullt jordpotensial overalt vet vi.

Her tenker jeg at dersom stikkontakten blir montert i en høyde på minst 2 meter, så kan en "komme unna med" å la være å installere jfb, da dette ikke vil være en forringing mht til forskrifter ved byggeår.

Monteres den lavere enn 2 meter så må jfb monteres.

Det må være jordfeilbryter på utestikket av den enkle grunn av at det 1: det er ute og 2: det blir fare for vått 3: man kan stå barebeint og holde i utstyr det er feil på osv..

Mange skriver her som om at om en ikke har jordfeilbrytere her og der så har man et livsfarlig anlegg. Det er jo klart at alle anlegg som ikke har jordfeilbrytere ikke nødvendigvis er livsfarlige anlegg. Sjeldent jeg hører om folk som har dødd eller fått store skader som følge av mangel på jordfeilbryter. Jordfeilbryteren øker så klart sikkerheten, men det er ikke livsfarlig uten den.

Har hørt om mange som har fått strøm i seg og vært ute for ulykke. De fleste av de er derimot folk som jobber i faget!

Krav til jordfeilbryter (som i bolig, etter NEK 400-8-823) er i stor grad gitt for å ivareta brannsikkerhet, i tillegg til beskyttelse mot elektrisk sjokk. Krav til jordfeilbryter i NEK 400-4-41 ivaretar også brannsikkerhet.

I bransjen har det vært vanlig å omtale en 300 mA jordfeilbryter som en "brannbryter" (når krav i spesielle installasjoner, som landbruk), og dette illustrerer poenget mitt ovenfor.