Jeg har aldri skjønt denne praksisen.

Hva er sannsynligheten for at vi skal få feil på kabelen fra avmantling og frem til vernet?

Hvor mye sikrere blir det av å tre på en plaststrømpe?!

Lite sannsynlig og lite sikrere vil jeg påstå.

Er selv vant til trekke på en strømpe som du sier.

I 412 i nekken står det dobbel eller forsterka isolasjon.

Om du velger avstand blir det på di kappa og du må dokumentere elsikkerheten.

Vansklig med avstand fram til jordfeilaut meine eg.

Du kan ikkje oppnå kortslutningssikker forlegning med kabel, det er forskjell på kortslutningsikker forlegning og dobbel isolasjon, se def i del 2.

Har ikke tilgang til NEK 400 nå i hega men skal sjekke på mandag.

Og du har rett i det med dobbelisolason kontra kortsluttningsikker forlegning.

Ser ikke at det skal være nødvendig å tre på strømpe for de få cm fra avmantlingspunktet og fram til OV.

Målersløyfa er forøvrig dobbelisolert.

Ser at det er greit å tre på en strømpe for å unngå en diskusjon, men det er litt prinsipp om det skal være en anbefaling eller et avvik. Alternativet er å dokumentere utkobling innen 5s på dobbel jordfeil.

Det er vel strengt talt ingen krav til klasse 2 fra inntak og til første jordfeilbryter, men ved å avvike fra det blir det jo strengere krav til jordelektroden. Det er jo unødvendig å være avhengig av Id verdien fra nettleverandøren for å prosjektere et anlegg, og da kanskje slite med å oppnå akseptabel Ra.

Dette er riktig for IT-systemer, men ikke aktuelt for TN (ikke noe behov for klasse 2). For TT-systemer må alt foran første jordfeilvern være klasse 2.

Kortslutningssikker forlegning er strengt definert i NEK 400 (og må som esmokra skriver ikke forveksles med klasse 2), men er langt mindre strengt definert i NEK 439.