Det er krav til jording av utsatte anleggsdeler...

En kabelbro er ikke en utsatt ledende del, det er kun elektrisk utstyr.

En kabelbro er jo en ledende del, men det er ikke krav i avsnitt 411.3.1.2 i NEK 400:2018 til utjevning, som beskyttelse mot elektrisk sjokk. Andre ledende deler som tilhører bygningskonstruksjonen skal derimot utjevnes, og det skal også armering. Om disse, samt metalliske tilførselsrør til bygningen er utjevnet, så er det ikke behov for å utjevne andre ledende deler.

Dessuten kan det være nødvendig å utjevne en kabelbro for å ivareta god EMC, ref. avsnitt 444 og spesielt avsnitt 444.5.

Skrur man masse utstyr fast til kabelstige kan den bli definert som utsatt ledende del.

I

Nei, det er ikke korrekt. Se definisjon i del 2 av NEK 400.

Hva skjer om man plasserer en plastkapsling på kabelstigen og skrur fast med metalliske skruer. Inne i boksen er ytterkappen avisolert, altså tilsvarende PN.

Vil ikke kabelstigen da kunne bli definert som utsatt ledende del?

Men burde ikke broer uansett jordes? Dersom noe som har jordpotensial er i rekkevidde til en kabelbro, f.eks. metallrør i en kulvert, og det skjer en overledning på en kabelbro så den blir spenningssatt med 230 V mot jord, da vil det jo ikke være noen effektiv beskyttelse mot elektrisk sjokk dersom noen berører begge deler samtidig.

Nei, utsatt ledende del er definert i avsnitt 200.289 i NEK 400:2018: Ledende del av elektrisk utstyr som kan berøres, og som normalt ikke er spenningsførende, men som kan bli spenningsførende ved svikt i den grunnleggende isolasjonen.

Normen legger til grunn at grunnleggende beskyttelse skal være ivaretatt, og har ikke krav til ekstra beskyttelse om f.eks. kabelisolasjon er ødelagt.

Selv om en kabelbro ikke er definert som ledende del i en eller annen norm så er det lurt å tenke selv og resonere seg frem til at den kan bli spenningsførende og bør jordes.

Det har du lov til å mene, men jeg er ikke enig :-).

NEK 400 bygger på risikovurderinger, det meste gjennomtenkt av internasjonale eksperter, som bygger på erfaring gjennom mange tiår. Risiko består av sannsynlighet og konsekvens, og det er andre steder i en elektrisk installasjon man heller bør legge inn ekstra sikkerhet.

Generelt er bransjen ganske ivrig på å forsøke å risikovurdere seg bort fra minimumskravene i NEK 400 :-).

SKjønner fortsatt ikke. Anser normen sannsynligheten for en svikt i isolasjonen på en kabel på en kabelbro som så usannsynlig at det ikke er krav til beskyttelse utover grunnleggende beskyttelse i dette tilfelle? Det står jo i kapittel 410.3.2 i NEK400 at grunnprinsipp for beskyttelse er at det skal være en kombinasjon av grunnbeskyttelse ved normaldrift, samt et uavhengig beskyttelsestiltak ved feil (f.eks. en mus som ha gangd istykker isolasjonen på en kabel på en kabelbro). Mener da at det i dette tilfelle ikke er noen effektiv uavhengig beskyttelse ved en feil av denne typen

Beskyttelse mot ytre påvirkninger er gitt i Tabell 51 A, og AL2 beskriver bl.a. beskyttelse mot skadelig påvirkning av små dyr. Se nederst side 135 i NEK 400:2018.

Normen stiller som nevnt krav til minimumsløsninger for å ivareta elsikkerhet, og bygger på risikovurderinger.Du står helt fritt til å velge tilleggsbeskyttelse som går utover normens minimumskrav.

I forhold til utjevning av andre ledende deler, for beskyttelse mot elektrisk sjokk, er det avsnitt 411.3.1.2 som angir minimumsløsningen.

Hmm vi hadde el-kontroll på vår bedrift og jeg som el-ansvarlig tok imot inspektøren og tok han med rundt i fabrikken dit han ville... det ble spørsmål om hvorfor vi ikke hadde jordet ventilasjonsrør og vindeltrapper samt en diger matevannstank for fyringsanlegget, det ble også spurt om jording av kabelbroer.

Jeg spurte om det var krav til det og svaret jeg fikk var at det ikke var det, men det måtte risikovurderes...

litt på siden dette da svaret allerede er gitt, men tenkte bare nevne det som en ide..

Sannsynligheten er veldig liten men konsekvensen stor :-) kan vi tåle dette hvert 50 eller 100 år?

Hadde vært så mye enklere hvis forskriften sa at bruer skal jordes! Det har jo skjedd at montør har fått strømgjennomgang ved berøring av kabelbru.

For å sette ting litt i perspektiv:I Norge har det omkommet 1 person i snitt pr år de siste 15 årene grunnet strømgjennomgang, mens antall omkomne som følge av brann med elektrisk årsak er langt høyere (man antar 10 til 20 ganger så mange).

Med andre ord er det sannsynligvis mer hensiktsmessig å fokusere på tiltak som kan redusere branner med elektrisk årsak, som serielysbuevern, fremfor fokus på utjevning av kabelbroer for å forhindre berøringsfare.

Det er ikke forskriften, FEL som beskriver slike konkrete krav. Det var slutt etter "Rødboka", FEA fra 1988.

NEK 400 kunne beskrevet krav, men som nevnt er det bare andre ledende deler beskrevet i avsnitt 411.3.1.2 som må utjevnes for beskyttelse mot elektrisk sjokk.

Den enkelte står fritt til å utjevne kabelbroer om man vil.

Ser i NEK400 411.3.2.1 at det i utgangspunktet kun er krav til utkobling av feil mellom faseleder og utsatt ledende del, eller mellom faseleder og beskyttelsesleder.

Vil det da si at det ikke er noen som helst direkte krav til utkobling ved en feil mellom faseleder og f.eks. en kabelbro? Dette også selv om kabelbroen skulle ha så lav motstand til jord at den faktisk kan lede en betydlig jordstrøm?

Ja, det ikke er noe krav til utkobling ved en feil mellom faseleder og kabelbro.

Når det gjelder utjevning av kabelbro, for å ivareta beskyttelse mot elektrisk sjokk, så vil dette være nødvendig om avsnitt 411.3.1.2 ikke er ivaretatt.

Ble litt forvirret av dette.

Skrur man noe jordet utstyr på en kabelbro vil kabelbroen få jordpotensiale til utstyret du har montert på kabelbroen. (via tilførsel til nevnte utstyr.)

Ventilasjonsrør, tavler og rør - som er godt jordet - er ofte i nærheten av kabelbroer.

Vil ikke det være en god ide og passe på at kabelbro har samme jordpotensiale som omkringliggende utstyr?

Eller er det slik at dette må vurderes fra situasjon til situasjon? Risikovurdering heter det.

Skrur du en lysarmatur av metall inn i en kabelbro vil denne utjevnes via beskyttelseslederen i armaturen.

Ventilasjonsrør er det ikke krav til å utjevne, mens det for tavler, samt rør av metall (som kommer inn i bygget) er krav til utjevning.

Dette er minimumskravene i NEK 400, risikovurdert av internasjonal normkomite. Den enkelte kan utjevne alle ledende deler om ønskelig, men dette er kostnadsdrivende både relatert til installasjon og vedlikehold.