Juridisk ansvar ved arbeid på elektrisk fødet utstyr

Spurt 14:03 - 4.1.2014 av Geir|Siste svar 19:30 - 7.5.2014 av Evan

Geir

Scenario:
Mekaniker skal arbeide på en pumpe drevet av en 440 V elektromotor.
Bedriftselektriker kobler ut strømtilførsel, men siden mekanikeren ikke skal jobbe på elektromotoren, overlater han ansvaret for verifisering av rett utkoblet utstyr, til områdeansvarlig for området der motoren er plassert. Områdeansvarlig og mekaniker har ingen elektrokompetanse, men er kjent i området. Dette er iht. intern rutine.
Områdeansvarlig foretar starttest og verifiserer at motoren ikke starter.
Når mekaniker senere skal jobbe på utstyret, starter motoren og mekanikeren får alvorlig skade på hånd.

Iht. FSE skal elektrikeren kontrollere at utstyret er spenningsløst. FSE spesifiserer dessverre ikke at dette også gjelder mekanisk arbeid, der utstyret er drevet av en elektrisk motor. Maskinforskriften har en likeledes tekst for arbeid på roterende, der en viser til at det skal verifiseres at utstyret ikke kan startes.
Har ikke funnet noen krav som ivaretar kombinasjonen av disse.

Spørsmålet er følgende:
I dette tilfellet er feil utstyr lagt ut av elektrikeren.
Prosesstekniske årsaker gjorde, at ved prøvestart, var ikke den aktuelle motoren tilgjengelig.

Hvem vil være juridisk ansvarlig for uhellet?

Dette er en fiktiv problemstilling, for om mulig kunne avdekke om en bør endre eksisterende rutine.
Min teori, er at siden elektrikeren har ansvar for drivmaskinen, må det være i strid med FSE, at han ikke har sjekket at rett utstyr er utkoblet, selv om en bedriftsintern rutine sier at det holder at mekanikeren gjør dette. FSE er vel en høyere instans en internrutinen. Mulig at ansvaret må fordeles på flere parter, men slik jeg ser det, er FSE ikke overholdt, og elektrikeren kan i teorien straffes etter gjeldende lov.
Helpful answer marked by forum leaderLøst
FSE Lav- og høyspenning

Godkjent FSE-opplæring for deg som jobber med elektriske anlegg. Hold deg oppdatert slik at du og dine kolleger får en trygg arbeidsdag. Les mer.

Svar (4)

Forumleder

Postet 9:21 - 6.1.2014
Er i utgangspunktet enig med deg (forskrift gjelder uansett foran bedriftsinterne krav/rutiner).

Det kan imidlertid forsvares juridisk at en instruert person (i henhold til siste avsnitt i veiledningen til § 2 i FSE, samt avklaringen om instruerte i Elsikkerhet 73) kan ha hele ansvaret i forhold til eksemplet du beskriver. (Er det en sikkerhetsbryter forankoblet motoren er det ikke nødvendig at mekaniker/områdeansvarlig er instruert).

Sikkerheten vil nok bli best ivaretatt hvis det er samme person som både kobler ut strømtilførsel, sikrer mot innkobling og kontrollerer at anlegget er spenningsløst (foretar prøvestart).

Jeg tenker at hvis flere samarbeider om å gjennomføre kravene i § 14 i FSE, så må uansett en elektrofagarbeider ha ansvaret for at den totale sikkerheten blir ivaretatt.

Geir

Postet 12:19 - 6.1.2014
Da er vi enige :)
Har et ubesvart spørsmål:

Om mekanikeren/operatøren ikke er instruert, hvor vil en da plassere ansvaret iht FSE, for ulykken?
Jeg leser det slik at vi er enige om at elektrikeren her bør ha ansvaret, men kan han straffes for å ha overlatt denne kontrollen til en som ikke er instruert?

Dette hadde jo vært enkelt om det var beskrevet en plass, at dersom pumpen var sammenkoblet mekanisk via aksling/reimer e.l., så gjaldt samme regler som for arbeid på frakoblet lavspenningsanlegg.
Mener å ha lest en beskrivelse for dette tidligere, men klarer ikke å finne noe nå. Gode forslag mottas med takk :)

Forumleder

Postet 10:42 - 7.1.2014
I arbeidsrettsaker blir ofte alle nivåer ansvarliggjort, både eier, faglig ledelse og ""arbeider"". Dette gjenspeiler ansvarsbeskrivelsen i § 3 i FSE, samt § 2-3 i Arbeidsmiljøloven.

Evan

Postet 19:30 - 7.5.2014
Slik det fungerer hos oss så deles ansvaret mellom arbeidslagene. På store maskiner, områder innenfor høyspenningsanlegg der mange faggrupper må inn, også ikke-elektrofagfolk, så har lederen for hvert arbeidslag egen personlig hengelås med telefonnummer til nøkkelhaver. Alle disse hengelåsene låser samme sikkerhetsbryter eller høyspentbryter for hele anlegget.

Slik at innkobling er umulig uten at alle parter har fjernet låsene sine. Men de andre er uansett formelt underlagt leder for kobling og leder for sikkerhet sitt regime på arbeid i høyspentsonene. Men de kan i sin tur heller ikke koble inn høyspenten før de andre arbeidslagene har fjernet sine låser.
I praksis så er kommunikasjonen god og låsene kan virke ""overflødig"".
Men skulle misforståelsen være et faktum så har man hengelåsene som en siste sikre barriere. ""Oj, her er det noen som ikke er ferdige. Jeg skal ringe dem jeg"".

Man tvinges dermed til å kommunisere og man får en så og si idiotsikker arbeidsmetode.

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.