Du kan IKKE risikovurdere deg bort fra NEK 400. Risikovurdering er i utgangspunktet en vurdering utover minstekravene som er satt i normen. Du må gjerne velge andre løsninger bare du kan dokumentere at din løsning er tilsvarende likegod og fortsatt tilfredsstille FEL.
823 i NEK 400:2010/14 gjelder hytter,hus,leiligheter osv eøler hvor det under normale omstendigheter sover folk. Ny kurs eller nye uttak skal tilfredsstille ny norm. Da kan du tenke deg svaret selv.:)

Ny kurs skal normalt legges opp iht. siste norm. Men finnes unntak man kan feks ikke legge opp en ny kurs iht NEK 400 2010/2014 inn til et rom med ujordet materiell da må man enten rive alt eller legge en ny kurs som er ujordet. Men ved utvidelse av uttak på en allerede eksisterende kurs fra før inn i et rom eller å flytte et eksisterende uttak noen meter skal man legge opp iht. den forskrift og evt norm som lå til grunn den gangen anlegget ble bygget. Dette står i Elsikkerhet 78 og det ble i tillegg presisert av DSB i deres foiler på Eliaden nå i år da NEK 400 2014 ble lansert. Dette betyr at om man har en eksisterende kurs bør man anbefale komfyrvakt og legger man en ny kurs må man kreve en komfyrvakt både i boliginstallasjoner i 2010 versjon og i fra 2014 gjelder også krav om komfyrvakt i institusjoner dersom vel og merke beboere i institusjonen skal bruke komfyplatene.

Nye uttak på eksisterende kurser skal tilfredsstille gjeldende norm, men man skal ta utgangspunkt i at elsikkerhetsnivået ikke skal reduseres. Dermed må man risikovurderere og avvike gjeldende norm når det gjelder beskyttelse mot elektrisk sjokk når man setter opp nye kontakter i ikke ledende omgivelser (ujordet stikk) for og ikke ødelegge eksisterende beskyttelsestiltak. Men utover dette skal gjeldende norm følges. Det er slik det står ordrett i elsikkerhet nr 78. Så er ikke enig med deg der selvom resultatet blir likt. Gammel norm gjelder aldri. Kun ved vedlikehold da normen ikke har tilbakevirkende kraft.

Ja ser måten din å tenke på virker helt logisk. Men man kan aldri ut på en eksisterende kurs fra eldre hvor man setter opp nye uttak døpe om et eller flere nye uttak til å være for eksempel NEK 400 2010 eller 2014 dersom ikke absolutt hele resten av kursen er utført iht. 2010 eller 2014 det blir helt juridisk feil iht. forskrift her med en dokumentasjonsfeil fordi man kan ikke blande en kurs med 2010 der og resten foran for eksempel Rødboka eller annet:)



Her er for øvrig det jeg sier og tolker fra Elsikkerhet 78 tidligere 62 verifisert klart og tydelig i fra DSB ved Jostein Ween Grav nå på Eliaden se litt på denne uttalelsen Elektro:

DSB ved Jostein Ween Grav i fra Eliaden nå rett før ferien:

For utvidelse / endring av eksisterende anlegg gjelder:

Ny kurs / installasjon etter ny norm
Utvidelse / endring etter den norm / forskrift som eksisterende kurs er utført etter ? sikkerhet opprettholdes

Jeg vil her presisere at jeg mener DSB her burde ha tatt med at for våtrom skal man uansett montere JF vern uansett forskrift det ble bygget etter fordi her er det jo egne spesielle føringer med tilbakevirkende kraft uavhengig av hvilken forskrift eller norm det ble bygget etter. Dette med bad / våtrom har vært gjeldene helt siden året 2002. Dette burde for øvrig også vært gjeldene for utestikk men håper jo alle tar en vurdering som du Elektro sier slik at man ikke slavisk følger føringene over å legger opp noe som kan være en fare mot elektrisk sjokk.

Men nå ser også plutselig man at mitt forrige svar er det korrekte og det er dokumenterbart i saken her:)

Som Elektro skriver i sitt første innlegg må det benyttes komfyrvakt i tilfellene du beskriver. Forskrift og norm er minimumsløsningen!!!

I dette tilfellet: Helt enig her er det krav til komfyr vakt men grunnen til min presiseringer var at Elektro sitt første svar skrev:

Ny kurs eller nye uttak skal tilfredsstille ny norm. Da kan du tenke deg svaret selv.:)

Og....Dette med nye uttak medfører ikke riktighet at skal følge ny norm slik jeg dokumenterte i saken.

Men igjen dette gjelder ikke trådstarter sitt spørsmål her er det jo nye kurser og nytt elektrisk men dog eldre hytte uten tvil krav til komfyrvakt.

Takk for utfyllende svar. Det er mulig DSB har kommet med uttalelser som jeg ikke har fått med meg, men i elsikkerhett 78 står det jo at ved mindre utvidelser som fks ny kurs eller uttak på eksisterende kurs skal følge gjeldende norm, men følge føringene. Det Står faktisk ingenting om at eksisterende kurs skal følge gammel norm. Da må DSB rette opp i dette i en senere utgave av elsikkerhet.

Det er mulig du har rett med tanke på uttalelser fra representant i DSB, men dokumentasjonen går dessverre i min favør ref elsikkerhet 78 (mindre utvidelser) inntil jeg har snakket med DSB selv eller at de retter elsikkerhet 78. :)

Elektro en sak du skal vite Elsikkerhet 78 er komplisert å tolke og det er helt opp til hver installatør å tolke den den selv. Men husk det DSB skriver og sier til oss offentlig kjent må alle kunne forholde seg til konkret videre nå det er tross alt ikke tolkning.

Her er for øvrig linken til hele PDF foilene som DSB utga på Eliaden.

Se foil 14 for pågående avklaring:)

http://www.standard.no/Global/PDF/Elektro-NEK/Lavspenning/NEK400_2014_lansering/1010-1030%20Myndighetskrav%20-%20forholdet%20til%20nye%20NEK%20400%20-%20Jostein%20Grav.pdf

Takk for avklaringen!