Kundens KV kan fjernes om det kan dokumenteres at e-verkets KV gir beskyttelse.Om dette ikke kan dokumenteres må det sørges for kortslutningsbeskyttelse i kundens installasjon, enten i form av KV, ved jord- og kortslutningssikker forlegning, eller ved en kombinasjon av disse.

Krav til jord- og kortslutningssikker forlegning er gitt i avsnitt 521.14 i NEK 400:2018, og for tilfellet du beskriver er det to reelle alternativer: Enlederkabler uten metallisk kappe/armering/omfletting, eller isolerte enkeltledere ført i isolerende rør med bare én leder i hvert rør.

Krav til klasse 2/dobbel eller forsterket isolasjon er beskrevet i avsnitt 521.11.

Enkelt beskrevet skal klasse 2 beskytte mot jordfeil (derfor 2 lag isolasjon mellom PE og fase), mens jord- og kortslutningssikker forlegning også skal beskytte mot kortslutning (altså forsterka skille mellom fasene).

Kanskje dumt spørmsål, men vil det med andre ord si KV på loft kan fjernes dersom e-verkets gir beskyttelse (dokumenteres), uten at det må legges jord- og kortslutningssikkert fra inntaket?

Slik jeg tolker ditt svar må vi da:

1: Sørge for kortslutningsbeskyttelse (KV i stolpe)

eller

2: Jord- og kortslutningssikker forlegning

eller

3: kombinasjon av disse?

Har det blitt endringer i normen fra tidligere nå? Mener bestemt jeg har sett det blitt utført med kun KV i stolpe og eks. PFXP fra ex-klemmene på husveggen til skapet.

Beskyttelse mot kortslutning skal alltid være ivaretatt, og det kom innskjerpa krav til dokumentasjon i FEB 1991 (og samtidig ble FEBDOK "født"). Normalt ivaretas beskyttelse med KV vern ved endring av tverrsnitt, men alternativ beskyttelse er jord- og kortslutningssikker forlegning.

Det kan nok være en utfordring å få netteier til å dokumentere kortslutningsbeskyttelse av inntaksledningen (de ser neppe dette som sitt ansvar, og dokumenterer normalt kun for stikkledningen. NEK 399 regulerer kortslutningsbeskyttelse for nye installasjoner).

Jeg utførte nylig en tilsvarende renoveringsjobb og dette var også min erfaring.

Jeg konstaterer at mange velger å fjerne KV i inntakspunkt ved denne typen arbeider når E-verket har KV i stolpen. Dette uten å sjekke om utkobling faktisk ivaretas av E-verkets vern når stikkledningen eksempelvis forlenges 10 meter. E-verket garanterer jo bare for utkobling frem til det eksisterende inntakspunktet.

Jeg fikk ikke E- verket til å dokumentere dette. Derfor endte jeg opp med å la KV stå der hvor det opprinnelig var, men byttet til ny boks med automatsikring istedenfor de gamle UZ-elementene som sto der fra før.

Når jeg skal fjerne gammelt kv på loft og erstatte dette med everket sitt i siste stolpe så blir jo dette meldt gjenom meldingswebben. Etter behandling fra everket får jeg så oppgitt både hvilken sikring everket har montert og kortsluttningsstrømmer i inntakspunktet. Da er det kurant å bruke Febdok på kabelen inn til sikringsskapet. Dette må selvsagt vi gjøre, everket har ikke kontoll på hva som er innenfor inntakspunktet. Mulig andre everk har andre rutiner for dette.

Er nok ulik praksis hos netteierne ja.