1/2: Fullkvadrat jordleder (altså samme tverrsnitt som faselederne) opp t.o.m. 16 kv. har vært kravet siden FEB91, ville vært merkelig om det er endret nå...

3: Før var det krav om dobbeltisolert PN (PNN) i såkalte sløyfeanleggg (gamle ""boksløse"" røranlegg), men den kabeltypen (ja, det er en kabel, ikke ledning, fordi den har mer enn ett lag isolasjon!) lages ikke lenger. Med riktig jordet stålrørsanlegg og i tillegg jordfeilvern må det da bli sikkert nok...

Takk for svar.

1/2: Nettopp, derfor stusset jeg også over påstanden. Montørhåndboka (NEK400:2006) sier jo på side 169 at ved føring av flere kurser i samme rør så kan man benytte felles jordleder som skal dimensjoneres i henhold til den største faselederen (543.1.4).

Mitt konkrete tilfelle er rehabilitering av en blokkleilighet med behov for en ekstra 16A kurs. Eneste praktiske mulighet er samføring med en annen 16A kurs gjennom stålrør i betong. Jeg klarer å trekke 5x2.5mm2, så det er ikke aktuelt med redusert jordledertverrsnitt uansett. For å ha strømføringsevne nok korrigert for samføringen kommer jeg til å legge en plastboks i lettveggen helt oppe ved taket der stålrøret kommer ut og deretter gå videre med kursene i hvert sitt K-rør. Dermed vil hele samføringen ha forlegningsmetode B1, strømføringsevne per kurs 24A for toleder, redusert til 0.8x24=19.2A pga. to kurser ført i samme rør.

Stålrørsystemet med tilhørende stålbokser er jordet forskriftsmessig, og alle stålrør er ubrutte fra sikringsskapet, men utvides nå med plastrørsystem ytterst. Det opprinnelige systemet benyttet vanlig PN og var uten jordfeilvern. Det må definitivt bli bedre nå.

Krav til å ha fullkvadrat opp til 16mm2
NEK tabell 54.3


Men du kan gå med felles jord for to kurser. Så lenge du dimmensjonerer etter høyeste. Dvs at du kan gå i samme rør med to sett med PN feks 1,5 og 2,5 og en felles 2,5 jordleder. Eller 2 sett med 2,5 og en felles 2,5 jordleder.
NEK 543.1.3

Hvorfor ha samme mm2 på jordleder? Hvor stor maksimal strøm vil gå med bruk av jordfeilbryter?

Jeg har nå endelig fått sjekket NEK400 og der står følgende under 543.1.1 om minstetverrsnitt for beskyttelsesledere:

""Tverrsnittet for enhver beskyttelsesleder skal tilfredsstille betingelsene for automatisk utkobling av strømtilførselen spesifisert i NEK 400-4-41 avsnitt 411 og skal kunne tåle beregnet feilstrøm.
Ledertverrsnittet for beskyttelsesledere skal
? være beregnet etter avsnitt 543.1.2 eller
? valgt i samsvar med Tabell 54.3.
I begge tilfeller skal avsnitt 543.1.3 være tilfredsstilt.""

Dersom man følger tabell 54.3 er man på den trygge siden og slipper beregninger og dokumentasjon. Men det er kanskje ikke utenkelig at redusert tverrsnitt under gitte forutsetninger kan tilfredsstille normen og at dette er grunnlaget for påstanden fra min lokale elektriker.

Uansett vil jeg benytte fullkvadrat, men jeg er nysgjerrig av natur ;-)

Kravet er to barrierer, jordfeilbryter er en tillegsbeskyttelse og dersom den svikter så skal hovedbeskyttelsen din være tilstrekkelig til å sikre deg. Når det gjelder tverrsnittet så skal den i henhold til 543.1.1 være:
- beregnet etter avsnitt 543.1.2 eller
? valgt i samsvar med Tabell 54.3

Dersom bruk av formelen ikke gir et normert tverrsnitt som resultat, skal det nærmeste høyere normerte tverrsnitt benyttes.

Jeg går ned ned på jordtverrsnittet når kursen er beskyttet med jfb. Til og med hjem i mitt eget hus.

Husk at kravene i normen er absolutte minimumskrav, de fleste leverandører av jfb sier at du skal teste dem månedlig for å garantere at de virker. Om jfb slutter å virke, kan strømmen som går gjennom en redusert jordleder ved en feil bli så høy at du får varmgang, i verstefall brann. Det å spare inn penger, eller arbeid på sikkerhetstiltak anbefaler ikke jeg.

I Formelen under NEK 543.1.3 så defineres I slik: ""beregnet feilstrøm (effektverdi) i ampere (A) som vernet tillater når det oppstår en jordfeil uten impedans på feilstedet""

""Vernet"" hva vil det si her? Kan man se på jordfeilbryter som vern? Isåfall gjør Svein Anton rett. Eller er det kurs sikringen som blir sett på som vernet?

Etter 411.5.3 så kan man kan bruke jordfeivern som beskyttelse ved feil.

Forståelig nok, men i et IT-system betrakter man allikevel et jordfeilvern som sikkert nok til at man kan operere med lengre kabellengder i forhold til beskyttelse mot minste kortslutningsstrøm (ref. Montørhåndboka, tabell 5.6c s. 145).