Mindre tverrsnitt på beskyttelsesleder enn faseleder

Spurt ${formatDate(1492804832)} av Elektriker | Siste svar ${formatDate(latestComment().postDate.timestamp)} av ${latestComment().author.name}

Elektriker

Subscribed
Subscribe

Normalen er å bruke tverrsnittene oppgitt i 54B, med samme tverrsnitt som faseleder opp til 16 mm².

I eldre leiligheter i blokker uten mulighet for utvidelse av røranlegg fra sikringsskapet blir det utfordrende å legge nye kurser. Dersom rørene ligger litt krøkkete blir det gjerne vanskelig å trekke det du har bruk for.

Dersom flere kurser trekkes i samme rør, kan en bruke felles beskyttelsesleder så lenge det er merket godt, så det er en metode for å få ned mengden ledning i røret.

En annen metode er å redusere tverrsnittet på beskyttelseslederen med formelen i 543.1.2. I et anlegg med jordfeilbrytere får en vanligvis et minstetverrsnitt som lavt, selv med urealistiske verdier og nærmeste blir gjerne 1.5mm², men hvilke andre faktorer må det tas hensyn til? I Merknad 1 under 543.1.2 står: "Det bør tas hensyn til den strømbegrensende virkningen av impedansen i kretsen og til vernets strømbegrensning I²t".

I Normguiden står det på s. 248: "Når IT- og TT-kurser beskyttes med jordfeilvern, vil man bestandig ende opp med et svært lite tverrsnitt etter denne formelen. Det anses ikke nødvendig å beregne jordfeilstrømmen uten jordfeilvern for deretter å finne den virkelig utløsetid slik vi gjorde i eksempelet."

Jeg har lest litt rundt, men ikke funnet noe konkret svar på hva som må beregnes og hvordan. Det er óg litt forskjellige meninger om hvilke verdier en bør bruke med formelen. Kan noen forklare hva som må beregnes, gjerne med et regneeksempel?

Jeg vet dette ikke er en metode som er mye brukt og det ideelle er å bruke samme tverrsnitt som faseleder, men den kan gjøre en jobb der en har få rør ut fra skapet mye lettere. Med mindre tverrsnitt kan en måtte ligge nærmere grensene for strømføringsevne, kanskje med vern med I² på 1.2. Jeg mener anlegget er mer robust og bedre egnet dersom en får lagt så store tverrsnitt som en mener er hensiktsmessig, og heller ha litt å gå på enn å ligge nær grensene for strømføringsevne. Dersom dette kan oppnås ved å bruke et mindre tverrsnitt, så er jobben med å beregne at et mindre tverrsnitt etter min mening fornuftig. For eksempel at du kan få 6+2.5 mm² jord frem til platetoppen i stedet for 4+4 mm².

Helpful answer marked by forum leader Løst
Svar
  • Rediger
  • Slett
  • Utesteng bruker
  • Fjern utestenging
FSE Lav- og høyspenning

Godkjent FSE-opplæring for deg som jobber med elektriske forsyningsanlegg. Hold deg oppdatert slik at du og dine kolleger får en trygg arbeidsdag. Les mer.

Svar (${ thread.comments.length })

${comment.author.name}

Forumleder
Postet ${formatDate(comment.postDate.timestamp)}
Instructor contact card
Bra svar markert av forumleder Bra svar
Svar
  • Rediger
  • Fjern
  • Utesteng bruker
  • Fjern utestenging
Denne kommentaren er fjernet.

Edit your answer

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Forumbrukere vil ikke se navnet og bildet ditt. Forumledere vil fortsatt se kontodetaljene dine.
Poster som:
${form.anon ? form.name : currentUser.firstName + ' ' + currentUser.lastName}
Du mottar opp til en e-post om dagen når det skjer noe i tråden.

Du har for øyeblikket ikke mulighet til å poste innlegg.

Logget inn som:
${ currentUser.firstName + ' ' + currentUser.lastName }
Min profil
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.