Tilknytningsskap benyttes for alle installasjoner med overbelastningsvern til og med 80 A, kalt metode A.

Ved installasjoner med overbelastningsvern på 100 eller 125 A kan man velge å benytte tilknytningsskap (metode A) med strømtransformatorer, eller metode B; tilknytningspunkt i hovedfordeling.

For installasjoner med overbelastningsvern fra 160 til 1250 A gjelder metode B; tilknytningspunkt i hovedfordeling. Det vil si at forsyning kommer direkte fra nettstasjon eller kabelskap til kundens hovedfordeling.

For installasjoner med overbelastningsvern over 1250 A gjelder metode C; tilknytningspunkt i hovedfordeling. Men her plasseres nettstasjon i bygning som skal forsynes.

NEK 399:2018 kan også gjelde ved store ombygginger av anlegg. Det kan søkes om avvik der det er tungtveiende tekniske eller økonomiske forhold. Se avklaring fra DSB i Elsikkerhet nr. 86.

Se også avsnitt 304.301 i NEK 400:2018 angående hjemmel for NEK 399.

Ved bruk av metode B i 399:2018 står det i 7.7.1 at bygningseier og el/ekom eier har tilgang.

Betyr dette at hovedfordelingen ikke kan plasseres sentralt inne i et lite næringsbygg? (600m2 kontorbygg på 1 plan).

Avsnitt 7.1.1 i NEK 399 beskriver blant annet: Hovedfordeling skal plasseres slik at bygningseier, el- og ekomnetteier har tilgang.

Dette betyr at hovedfordelingen kan plasseres sentralt inne i et lite næringsbygg (600 kvadratmeter kontorbygg på ett plan), om alle parter gis tilgang til denne. I praksis er nok dette vanskelig gjennomførbart. Avklar eventuelt med netteierne hvordan tilgang best kan sikres for disse.

Den viktigste årsaken til at NEK 399 (og NEK 399-1 før denne) ble laget var nettopp ønsket fra netteierne om selvstendig adgang til grensesnitt (elmåler) mot kunde.

"Den viktigste årsaken til at NEK 399 (og NEK 399-1 før denne) ble laget var nettopp ønsket fra netteierne om selvstendig adgang til grensesnitt (elmåler) mot kunde."

Har et spørsmål: etter elsikkerhet 86 kan man avvike fra kravene i NEK400, delnorm 823, men bruk av normen vil forenkle dokumentasjon. Fel § 10 refererer til NEK 400, for oppfyllelse av sikkerhets krav men, det er tillatt å avvike fra normens detaljerte løsninger. Forutsetning er at sikkerhetsnivået opprettholdes. Spørsmålet blir da hvis man ikke trenger 399-skap. Kan man bruke for eksempel en NEK 400 2006 for å dokumentere sikkerhetsnivået, eller holdt ikke de anleggende sikkerhetskrav for overspenning og EMI. Har et sak med en gammel hytte som ikke trenger noe grensesnitt for ekom, og inntakskabel er lagt for ca 10 år siden. Tenker det er bedre at overspenningsvern står i hytta en i tilknytningskap som kondenserer i verste fall, der er man ikke ofte.

Avklaring i Elsikkerhet 78 gir retningslinjer for bruk av revidert normsamling i kombinasjon med eksisterende anlegg. Dette, sett i sammenheng med avklaring i Elsikkerhet 86, gir føringer for bruk av NEK 399 ved ombygning, samt større og mindre utvidelser.

Ved en større ombygning (som her) skal krav i NEK 400:2018 legges til grunn, og et avvik fra NEK 399 må begrunnes ved at elsikkerheten er minst like godt ivaretatt. Netteier må dessuten akseptere at vedkommende ikke får tilgang til tilknytningspunktet.