Dette er ikke vanlig praksis, men har hørt om praksisen i typiske snøkommuner hvor plassering av tilknytningsskap er utfordrende. Stiller meg undrende til at nettselskapet kan si at NEK 399(og da NEK 400) ikke skal følges. Hadde selv fulgt NEK 399 da den er referert til i NEK 400, som en igjen skriver samsvarserklæring til. Venter spent på forumleder sitt svar da jeg rynket på nesen første gang jeg hørte om dette.

Det er ikke krav til å følge nek399. Nettselskapene kan heller ikke kreve at nek399 skal følges.

Nek400 viser derimot til noen få punkter i nek399 som skal følges. Syns det er litt tvilsomt om gevinsten de punktene gir i elsikkerhet.

Uansett så skal vi tenke elsikkerhet. Kan nok være noen plasser i landet hvor dette er utfordrende, og da kan det være en bedre løsning med måleren inne.

Mye er rett i det du skriver, men det er elektrovirksomhet som samsvarserklærer sitt arbeid i henhold til fel, samt NEK 400 (i de fleste tilfeller). Om prosjekterende velger å ikke følge NEK 399 må avsnitt 304.301 i NEK 400:2018 ivaretas på annen måte. Dette avsnittet er normativt, og kulepunkter skal ivaretas. DSB sin avklaring om dette temaet i Elsikkerhet 86 er også verdt å ta med, og her står det blant annet: "Ved valg av andre metoder, som berører elsikkerhet, må ansvarlig prosjekterende / utførende dokumentere tilsvarende sikkerhetsnivå".

Jeg vil også minne om at det var nettselskapene / Energi Norge / REN som i stor grad initierte NEK 399, og hovedbegrunnelsen var enkel tilgang til elmålere. I dag "krever" de fleste, og alle de store, netteierne at NEK 399 skal følges, men som nevnt i forrige avsnitt hviler egentlig vurderingen på utførende elektrovirksomhet.