Dette finner du ikke i NEK 400.

NEK 400 beskriver hvordan vi skal lage et NYTT elsikkert anlegg. Diskusjon ang gamle regler vs nye tar den ikke for seg. Det temaet er beskrevet i elsikkerhet, les der.

Hovedpunktet fra DSB er at elsikkerheten i eksisterende anlegg ikke skal bli dårligere. Så må man selv gjøre noen vurderinger. Noen av vurderingene vil være nytte av de strengere kravene opp mot økonomien.

Du er helt sikkert enig i at om det er plass så skulle man hatt på avdekninger? Da vil du si hevde at det det økte sikkerhetstiltaket det er med avdekninger ikke forsvarer det økonomiske ved å få til avdekninger.

Jeg ville sagt at du skal ha avdekninger her.

Hei. Elsikkerhet 63 sier i bunn og grunn at elsikkerheten ikke må forverres ved rehab av tavler.NEK 400: 2014- 810.512.03 sier noe om dette temaet rundt ombygging av eksisterende tavler. Og i punktet personbeskyttelse og brukerkategori gjelder akkurat dette. For usakkyndig betjening av slike automater gjelder i dag IP2XC / IP3X, tidligere var kravet IP30. Og meg bekjent, så har aldri kravet i tavler vært lavere enn IP30 for usakkyndig betjening. Det tilsvarer faste legemer på min. 2,5mm. Det vil etter min mening da aldri godtas å droppe avdekning på slike automater, uansett hvordan man prøver å "risikovurdere" seg bort i fra det.

Frem til året 2002 var det kun krav til IP 20 for usakkyndige i praksis i regelverket. I fra 2002 begynte man i praksis på all tavler iht NEK 400 2002 å bruke tavlenormene og der sto det minst bedre enn IP 20 i tavler for usakkyndige. Dette vil si at å benytte ASD som er IP 20 er tillatt å skifte ut med dersom det var IP 20 i utg.punktet. Dette pga ansett som vedlikehold i Elsikkerhet 63. Også ved utvidelse av en ny kurs som legges opp iht NEK 400 2014 kan man benytte gamle ASD deksel men da må man refererere i risikovurdering til å lage et avvik i fra ny norm med begrunnelse i at Elsikkerhet 78 tillater å foreta en risikovurdering på mindre utvidelser og særlig viktig her er jo at en ny kurs her ikke svekker noe på opprinnærlig sikkerhet som blir akkurat lik i grunn.

Takker for svar. Min vurdering var at dette tilfellet delvis ligger innunder vedlikehold, men så lenge det er nye kurser er det strengt tatt ikke det heller (selv om vi forbedrer anlegget i et gammelt hus ved å spre belastning på flere kurser).

Så lenge personsikkerhet er ivaretatt mhp berøring ref 810.512.03 anser jeg det selv som at vi kan utføre utvidelse så lenge nye automater ikke har dårligere kapsling enn UZ-elementene, dvs minimum ASD eller tilsvarende. Så om skapet må byttes blir en evt praktisk følge av dette igjen..