20A-kursen på PR2,5 mm2 fant jeg svar på her:

https://www.trainor.no/cms/Forum/Forskrifter-og-normer-landbasert/Overstroemsvern-smaa-tverrsnitt#/reply_28552

Du kan samsvarserklære i henhold til forskrift/norm som gjaldt da anlegget var nytt (ref. Elsikkerhet 63: Retningslinjer for ombygning/vedlikehold av sikringsskap). Hvis anlegget er bygget etter FEB 1991 er det ok å bytte til 20 A vern med karakteristikk hvor I2 er lik eller lavere enn karakteristikken for eksisterende vern. Det finnes vern fra flere leverandører med I2 = 1,3 x In.

Samme gjelder dermed for overbelastningsvernet.

At jeg bytter kursautomatene som nå har I2=1,35 med nye jordfeilautomater med I2=1,39 gjør en forskjell, men siden tverrsnitt og forlegning dekkes både av gamle og nye regler, er det uansett greit. (se starten på samme tråden jeg linket til)

At jeg dobbeltisolerer målersløyfe og inntakskabelen er bare et pluss.

At jeg monterer et overspenningsvern er også et pluss, men fører det til at jeg må samsvarserklære ihht nye regler? I så fall har mange som ettermonterer overspenningsvern i gamle skap et stort problem.

Vil du ha anlegget litt bedre, eller forlanger man anlegget veldig mye bedre eller så kan det være det samme?

Jeg tviler på at det en slik sammenheng fordi det er åpenbart positivt å oppgradere gamle skap selv om de fortsatt ikke dekker nyeste krav. Ser samme problemstilling med inntakskabler. Må ha PFXP? Man kan vel oppgradere skapet uten at det utløser krav om dobbeltisolert inntakskabel? Uansett bedre med gammel inntakskabel, dobbeltisolert i skap og jorfeilbrytere enn ingen dobbeltisolering i skap og ingen jordfeilbrytere.

Så leste jeg videre i Elsikkerhet nr. 63 og så at tiltak som opprettholder eller forbedrer det eksisterende anlegget er å anse som vedlikehold. Dette inkluderer faktisk såpass store endringer som komplett utbytting av skrusikringer til nye automater.

Så da tror jeg at jeg har det, hvis ingen da skulle mene noe annet.

En norm har ikke tilbakevirkende kraft og vil bare gjelde ved utvidelser eller større endringer av det elektriske anlegget. Vedlikehold er derimot utskifting av komponenter for å sikre at elsikkerhetsnivået opprettholdes. Dette utføres i henhold til de krav som gjaldt da anlegget ble bygget. Med vedlikehold forstås også utskifting av en eller flere komponenter i anlegget som ikke medfører endringer i plassering eller egenskaper til utstyrsenheter, kabel-lengder, vern og lignende.

Direktoratet for brann- og elsikkerhet (DBE) har definert utskifting av skrusikringer med automatsikringer som vedlikehold. En overgang fra skru-sikringer til automatsikringer vil øke sikkerheten i anlegget og redusere farenfor brann. Dersom dagens regelverk skulle bli lagt til grunn ville dette ofte medføre store endringer i eksisterende anlegg, inkludert uskifting av kabler og installasjonsmateriell. I endel tilfeller måtte også sikringsskap byttes ut og inntak forsterkes. Dette er ikke forenlig med prinsippet om at en norm ikkehar tilbakevirkende kraft.

DBE finner det naturlig at installatør, basert på risikovurderinger om eksiste-rende anlegg, i tillegg anbefaler løsninger/tiltak for eier som vil bidra til øktsikkerhet. Dette gjelder for eksempel jordfeilvern for installasjon på bad.

Ja, f.eks jordfeilvern eller som hos meg også ytterligere sikkerhet med overspenningsvern.

Jeg regner med at du har lest avklaringer i Elsikkerhet 78 (i tillegg til Elsikkerhet 63 som du viser til), hvis ikke bør du gjøre det.

Det er alltid helt ok å legge inn mer sikkerhet (som overspenningsvern) enn det som er kravet i normen du skriver samsvar med.