OV-vern er ikke unike, men kan ofte være det beste valget som hovedvern i en installasjon med bakgrunn i vernkarakteristikk, samt selektivitet.

Hvis man tar et OV vern og et vanlig kursvern, for eksempel B eller C, og henter opp grafene på utløsningskarakteristikken så ser man at OV vernet gir kursautomatene litt "head room" til å reagere. OV er litt tregere. Den skal løse ut når ting virkelig går galt, eller hele fordelingen står i fare for overlast/kortslutning. Bruker man samme fabrikat i over og undervern i fordelingen så har så godt som alle produsentene sørget for at vernene samarbeider godt på karakteristikken.

Eller misforsto jeg spørsmålet nå?

Jeg forstår fordelen pga selektivitet ved kortslutning. Den termiske delen er vel lik? I bolig er sjelden største utgående kurs større enn 32A. Da vil jo ikke overlastvern ha noen bedre funksjon enn elementautomat.

Kurssikringene skal løse ut først ved overbelastning og kortslutning av enkeltkurser i sikringsskapet. OV skal løse ut ved samlet kurs overbelastning av sikringsskapet. KV skal løse ut ved kortslutning av utgående kabel etter KV.

Joda, det er basic. Spørsmål er om termisk kurve på ov

Termisk kurve på OV er treg i forhold til kurssikringene.

Hva mener du med treg? Høyere i5 verdi enn 1.45?. En treg sikring type c,d,k er jo bare tregere elektromagnetisk

Mente selvsagt i2 verdi. Ikke i5

Mange meninger her. Er man usikker bør dette tas opp med kompetent person hos leverandør.