I avsnitt 443.3.1 i NEK 400:2014 kreves det at alle lavspenningsinstallasjoner skal være beskyttet av overspenningsvern. I installasjoner med stor utstrekning vil ikke et enkelt vern være i stand til å beskytte hele installasjonen.

Et vern kan vel fint beskytte en stor installasjon?

Det hele baserer seg på forventet lynstrøm inn til bygget. Om den er på 1kA så vil et vern lett kunne beskytte installasjonen. Er den på det maksimale av hva overspenningsvernet er laget for så må man ha flere. Det er derimot vanskelig å si noe om forventet lynstrøm inn.

Tenk deg hva vi skulle gjort om vi ikke visste kortslutningsstrømmene? Måtte da overdimensjonere anlegget, for å være sikker. Det samme mener jeg skjer med overspenningsvern. Vi overdimensjonerer!

Som du skriver er det vanskelig å si noe om forventet lynstrøm.

Følgende anbefaling er henta fra Eatons Store Blå:

Hvor anbefales grov- eller mellomvern montert:- Hovedfordeling- Underfordeling som får forsyning fra annet bygg - Underfordeling som får forsyning fra annen fordeling hvor avstanden er over ca 30m.

Alt dette med lynoverspenninger er veldig leverandørstyrt.

F.eks så er 62305 mye strengere enn tilsvarende norm i USA. Så det er klart at leverandørene anbefaler i hver fordeling og avstand 20-30 meter.

De fleste er nok ikke så inne i dette som deg, og generelt vil jeg hevde at de fleste i bransjen gjør lurt i å følge leverandørenes anbefalinger også på dette området.

Det er litt tankevekkende at "alle eksperter" på overspenningsvern synes å være de som selger. Nå er det om dagen noen leverandører som sier maks 10 meter før nytt må monteres dette pga de skal da selge ett i 399 skap og så ett til inne i sikringsskapet og da blir jo dette håpløst for da i teorien skulle man jo ha et nytt vern hver 10 meter inne i installasjonen. NEK 400 har jo kun krav om at det ikke skal overstige 2500 V på forbruksutstyr ved cat II utstyr. Og 1500 V dersom cat I utstyr fast tilkoblet Men dette gjelder ikke støpslet utstyr altså normalt 2500 V som er kravet om maks overspenning ut til forbruket. Men inntil noen eksperter bekrefter tankene til en to tre må bransjen dermed videre slik jeg ser dette støtte seg på hva leverandør sier som gir denne beskyttelsen på 2500 V maks Vi må uansett minst ha et type II vern i første fordeling eller i 399 på boliger. Helt utenom dette kjenner jeg nå flere installatører som monterer kun ett i hovedtavle og selv står inne for denne vurdering men jeg synes det er litt vanskelig når leverandøren normalt sier at spenning stiger om og viss og dersom mer enn 30 meter. Men når noen nå går ned til 10 meter mistenkelig salgslukt.......

Enig i at dette kan "lukte" litt av "bukken og havresekken" ja.

En "seriøs" leverandør som blir utfordret på dette må etter min mening kunne dokumentere sine påstander.

Her er forumleder er klok som vanlig og er helt enig vi burde bli mye flinkere å spørre om konkret dokumentasjon av hvorfor fordi å forstå er viktig for mange av oss. En gang jeg var på Eliaden la en selger ut om all verdens krav og saker til alle og enhver som ikke fantes og så slo jeg opp i NEK og viste han litt regelverk og da tok det noen minutter så sa han jeg må hente sjefen for han er hvertfall en ekspert he he noe endrer seg visst aldri.....selger er selger

Spenningen på enden av en kabel kan doble seg etter overspenningsvernet. Det gjør at om overspenningsvernet begrenser spenningen til 1500V ved 5kA, så kan den bli til 3000V på enden. Det er et helt greit faktum.

Men det ses sjeldent på hva som kommer inn til bygningen. Kabler i bakken og egen trafo er ting som vil begrense lynoverspenningen kraftig. Så om dette gjør at en evt. lynvoverspenning bare vil være på 3kA, så vil kanskje restspenningen være 1250V og dermed teoretisk kunne bli 2500 på enden.

Det skilles også lite på nettsystem. Det er klart at TN er mer fordelaktig enn IT her, fordi vi har "naturlige" overspenningsvern i bøttevis i enhver installasjon. Alle ohmske laster mellom L1/2/3 og N vil fungere som avledere.