Ett annet eksempel er da 2,5mm2 kabel åpen forlagt på vegg. strømføringsevne 32A.
Maks vern i forhold til NEK400 §533.2 16A.
Mens FEL kan godta 20A SIkring. Da I2 blir 29A i det tilfellet.

Ka skal man da følge?

I NEK 400:2002-5-53, avsnitt 533.2 (Beskyttelse av ledningssystem mot overbelastning) er det tatt inn et nasjonalt avvik som angir krav til valg av vernets merkestrøm, som skal beskytte PVC-isolert ledningssystem med ledertverrsnitt mindre enn eller lik 4 mm2.
Dette kravet er tatt inn for at dette skal stemme bedre med norske forhold. Det er dette kravet som skal følges når det skal bestemmes beskyttelse av ledningssystem mot overbelastning.



Vernets merkestrøm skal være for følgende forlegningsmåter:

IN	Tverrsnitt	Eksempel på utførelse	Referanse-installasjonsmetode
10 A eller mindre	1,5 mm2	PN i rør i isolert eller uisolert trevegg	A1
10 A eller mindre	1,5 mm2	PR i rør i isolert eller uisolert vegg	A2
13 A eller mindre	1,5 mm2	PR på trevegg PR på perforert kabelbro	Forskjellig fra A1 ? A2
16 A eller mindre	2,5 mm2	PN i rør i isolert eller uisolert trevegg PR i rør i isolert eller isolert vegg PR på trevegg PR på perforert kabelbro	A1 til G
20 eller mindre	4 mm2	PN i rør i isolert eller uisolert trevegg	A1
20 eller mindre	4 mm2	PR i rør i isolert eller isolert vegg	A2
25 A eller mindre	4 mm2	PR på trevegg PR på perforert kabelbro	Forskjellig fra A1 ? A2

Skal man i tillegg korrigere for temperatur, 52A-14 og for grupper 52A-17 eller er noe av dette hensyntatt i tabellen.

NEK 400-4-43, 433 beskriver beskyttelse mot overbelastning. Kravene i avsnitt 433.1 gjelder for alle tverrsnitt. Det betyr at alle kriteriene for beskyttelse mot overbelastningen i likningen må kontrolleres.
Når det gjelder avsnitt 533.2 i NEK 400 beskriver den maksimale verdier. Derfor må det i likningen tas hensyn til korrigering for omgivelsestemperatur og gruppereduksjon.

Forumleder:

""NEK 400-4-43, 433 beskriver beskyttelse mot overbelastning. Kravene i avsnitt 433.1 gjelder for alle tverrsnitt. Det betyr at alle kriteriene for beskyttelse mot overbelastningen i likningen må kontrolleres.""

Hvis ""nasjonale tilpasninger"" i FEL skal følges, gjelder ikke kravene i 433.1 for alle tverrsnitt slik som forumleder skriver.

NEK 400-4-43, 433 beskriver beskyttelse mot overbelastning. Krav 2 i avsnitt 433.1 gjelder kun for tverrsnitt større enn 4 mm2. For ""små tverrsnitt"" gjelder nasjonal tilpasning som sier at I2 skal være mindre enn, eller lik Iz.

Forumleder?

Det har vært bytte av to forumledere siden den tråden ble besvart. For ikke å snakke om at vi har hatt revvisjon av normen siden den tråden ble skrivd.
Kan du spesifisere spørsmålet ditt?
Jeg får ikke helt tak i hva du vil jeg skal svare på.

Forumleder svarte riktig på et spørsmål stilt i 2003 ut i fra normen som gjaldt da (FEL og NEK 400). Det jeg ville fram til var at Vedlegg I ""Nasjonale tilpasninger"" i FEL, endret ved forskrift den 30 juni 2005; krav om at I2 må være mindre enn Iz ved små tverrsnitt (4 mm2 og mindre), gjelder i dag foran NEK 400 og FEL.

Kravet er ikke tatt med i NEK 400:2006, heller ikke i Montørhåndboka fra Elforlaget, men kabel- og vernberegningsprogrammet FEBDOK har innprogrammert dette kravet.

Kravet er viktig å merke seg for dem som beregner kabler og vern manuelt, som f.eks. saksbehandlere, lærlinger, elever og lærere.

Loven --> forskriften ---> normen...

Men slik jeg har forstått det så om man følger forskriften så oppfyller man loven, følger man normen så oppfyller man forskriften.

Det er jo litt av poenget med normen, at ved oppfyllelse av dens krav så vil man ha et godkjent anlegg ihenhold til forskriftene.

Dog man kan unnvike fra normer og kun oppfylle forskriften ved andre måter enn hva normen krever, men da må man dokumentere at det man gjør anderledes er godt nok og er innenfor forskriftens krav.

Men problemet her er at selv om du følger normen (NEK 400:2006) oppfylles ikke forskriftens krav fordi kravet ikke er tatt med i normen.

Jeg har hørt at den nasjonale tilpasningen i fel, vedlegg I er erstattet av NEK 400.5.3, avsnitt 533.2.

Er dette riktig (henvis til skriftsted eller uttalelse), og hvorfor er ikke kravet fjernet i fel?

Link til nettutgaven av fel: http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-19981106-1060.html#map013

Beklager seint svar, Normen er en metode å oppfylle sikkerhetskravene i forskriften på. Som du sier vil NEK400:2006 533.2 oppfylle kravet i de nasjonale tilleggene i FELen. Men den overtar ikke kravet.

Hei, jeg har ikke sagt at NEK400:2006 533.2 oppfyller kravet i de nasjonale tilleggene i FEL.

Jeg spurte om NEK400:2006 533.2 var ment å ERSTATTE det nasjonale kravet i FEL om at I2
Eks.:
Hvis man sikrer en 3 x 4 mm2 PFSP-kabel, inst. måte C, med 25 A vern, vil I2 være 36,25 A som IKKE er mindre enn Iz som er 32 A.

Her vil NEK400:2006 533.2 ikke oppfylle kravet i FEL, vedlegg I.

Konklusjon:
Man kan altså ikke bruke normen for å oppfylle kravet i forskriften.

Men kan man det likevel og hvorfor?

Jeg stilte spørsmålet ditt videre til en av de som er med og utarbeider NEK400. Han sier følgende: 533.2 har erstattet vedlegg 1 i FEL, og gir krav til vern mot overbelastning av kabler. Som du allerede har sagt i denne tråden.

Den likte jeg. For da opprettholdes tanken min om at når man følger NEK så oppfyller man forskriften, det jo det som er poenget med NEK.

Dette punktet var også noe jeg kranglet på under fagprøven.

Dette forstår jeg ikke. Kan de som er med på å utarbeide normen NEK 400 bare bestemme at deler av forskriften FEL skal viskes ut og erstattes med noe annet?

Det er jo forskriften som skal følges og ikke normen!

Dette må begrunnes bedre.

Ok har gravd og leita litt, fant dette i
Elsikkerhet nr 55:
Valg av vern for PVC-isolerte kabler
Produkt- og Elektrisitetstilsynet har fått flere henvendelser vedrørende vedlegg I til forskrift om elektriske lavspenningsanlegg (fel), og da i særlig grad tilpasningen som vedrører belastning av PVC-isolerte kabler.
Det er beskrevet over 3sider. Håper det oppklarer en del.

Hei. Fikk et svar fra formann i NK64, Eirik Selvik, som sier at ""vedlegget i FEL ikke lenger er relevant"". Spørsmålet mitt og svaret hans er gjengitt nedenfor:

--------------
Hei

Vi viser til ditt spørsmål angående NEK 400.

Kommentar i FEL gjelder fortsatt om små tverrsnitt? Der står at I2 skal være mindre enn eller lik Iz for små tverrsnitt 4 mm2 og mindre.
Dette kravet gjelder fortsatt?
Flere påstår at dette kravet er fjernet, men på nettutgaven er den altså ikke fjernet. Dermed tolker jeg som om den må gjelde fortsatt. Det er dette jeg ønsker bekreftesle på.

Mvh Bård Aune

Spørsmålet har vært behandlet av NK64, og komiteen har følgende svar:

Kravene i fel vedlegg I vedrørende overstrømsbeskyttelse av små ledertverrsnitt er ikke fjernet fordi fel ikke har blitt revidert.

NEK 400:2006, avsnitt 533.2 har en detaljert regelstyring for valg av overbelastningsvern. Disse kravene er akseptert av DSB og avsnittet i fel vedlegg I er derfor ikke lenger relevant. (DSB kom forøvrig allerede i Elsikkerhet 55 med en presisering av formuleringen i vedlegg I i fel.)

Vi håper dette er dekkende for ditt spørsmål.

Vennlig hilsen

Eirik Selvik
Formann NK64
---------------------

Ville vært deilig å kunne vise den i trynet på fagprøvdenemda, etter de hadde lang tale om at man ikke kan følge NEK.

hva er overstrømvern?

Følgende definisjon er gitt i avsnitt 205.14 i NEK 400:2010:

Overstrømsvern - utstyr beregnet på å koble ut en kurs når lederstrømmen i kursen overstiger en valgt verdi med en gitt varighet.

Jeg har en 20A komfyrkurs der det er 2,5 kvadrat pr på vegg, forlegning C.

Febdok angir Iz til 28A ved 27 grader. Lengden er 13 meter.

I2 ved mitt 20A valgte vern B karakteristikk er oppgitt til 1,45 x Ib = 1,45 x 20 = 29A

Kunden har tidligere hatt 20A G-kar og I2 lik Ib x 1,35 = 27A.

Han vil ikke gå ned til 16A. Ikke vil han ha ABB vern med 1,2 x Ib

Kan løsningen med en standard 20A automat likevel kunne gå greit? Dette er tross alt en komfyr og snittbelastningen er langt lavere enn Iz.

Kan det brukes gamle regler? 20A var jo lovlig den gang det ble installert.

Hva med å sette omgivelsestemperatur til 24 grader? Det gir Iz =29A.
Febdok vil fortsatt ikke godta og viser til NEK 400, avsnitt 533.2


Synspunkter?

Du kan samsvarserklære i henhold til forskrift/norm som gjaldt da anlegget var nytt (ref. Elsikkerhet 63: Retningslinjer for ombygning/vedlikehold av sikringsskap).

Hvis anlegget er bygget etter FEB 1991 er det ok å bytte til 20 A vern med karakteristikk hvor I2 er lik eller lavere enn karakteristikken for eksisterende vern. Det finnes vern fra flere leverandører med I2 = 1,3 x In.