Ut fra beskrivelsen din virker dette som en grei løsning. Kabel skal ikke være innkledd uten rør, men det er jo ikke tilfellet her. Det er viktig at strømføringsevnen er ivaretatt, ref. Tabell 52A-2 i NEK 400:2018.

Det er IKKE TILLATT å montere kabel uten rør bak list som må demonteres for å komme til, Med mindre denne er laget på en måte som gjør at du enkelt kan demontere uten å ødelegge denne. Dette har DLE vært veldig klar på i MANGE år.

Dette begrunnes med at det ikke er tilgjengelig for inspeksjon og vedlikehold. Har dere prøvd å demontere lister festet med dykkert? Stor sett ikke mulig å få til uten at disse er stygge.Det blir det samme som å si at koblingspunkt kan monteres bak kjøleskap, bak stekeovn osv.

Forespeilte løsning vil jeg kalle ikke akseptert.

Hvem dekker kostnaden for utskifting av lister når elektrikeren skal feilsøke hvis det oppstår feil?Kunden er i beste fall motvillig.

ref. FEL §17 med veiledning.

Anlegget skal være planlagt og utført slik at

Ved planlegging og utførelse må det foretas en vurdering av hyppigheten og omfanget av det vedlikehold av anlegget som med rimelighet kan forventes. I denne vurderingen må det tas hensyn til bl.a. at

Det er mulig jeg misforsto opplysningene i spørsmålet fra Marius, og med de forutsetningene du (ASDF) legger til grunn har du helt rett i din konklusjon.

Jeg får eventuelt skylde på min manglende praktiske erfaring på området :-).

DSB har gitt avklaring fra side 6 i Elsikkerhet 80 vedrørende forståelsen av FEL § 17; https://www.dsb.no/globalassets/dokumenter/elsikkerhet-els/elsikkerhet-magasinet/elsikkerhet-80.pdf.

Det er ikke noe direkte forbud mot dette. Noen syns det er greit, noen rynker på nesen og noen mener det ikke er lov. Det er ikke noe direkte forbud, så blir opp til hver enkelt å avgjøre.

Det vises til tilgjengelighet og inspeksjon. Det er ikke noe krav til at man skal kunne inspisere kabelen i hele dens utstrekning. Koblingsspunkter krever derimot dette. Dette her DSB skrevet mer om i Elsikkerhet, hvor de tar opp kabler rett i vegg. En kan også tenke seg en kabel som ligger rett i bakken. Den er ikke akkurat tilgjengelig for inspeksjon. Og det tar tid å grave den opp om man vil se på den. Dyrt om den ligger under asfalt eller noe.

Om man slisser enda mer og får plass til et rør, så har man ikke kommet noe lengre i elsikkerhet. Kabelen er da fortsatt like godt beskyttet eller like utsatt.

Og skulle noe faktisk skje med kabelen, så er det ikke store jobben å ta av en list.

Enig i at det ikke bør plasserer bak innfelte kjøleskap. For den er vanskelig å få ut.

Men ikke noe problem å ha noe bak en stekeovn. Den er enkel å få ut.

Du har rett etter min mening.

Kabler behøver ikke å være tilgjengelig for inspeksjon. Punkt 17 FEL gjelder alle koblinger, brytere stikkontakter etc.

Etter NEK 400 kan du legge kabel direkte i murkonstruksjoner uten rør. Etter TEK bytte av kabel kan ikke svekkes konstruksjon. Ko-røre trenger dypere slissing hva kan være ødeleggende for næringen. Kabelen er ikke tilgjengelig(aldri)

I Norge bør man forholde seg til beskrivelser/avklaringer fra DSB i meldingsbladet Elsikkerhet, og i dette tilfellet er avklaring fra side 13 i Elsikkerhet 71 relevant; https://www.dsb.no/globalassets/dokumenter/elsikkerhet-els/elsikkerhet-magasinet/71.pdf.

Det stemmer, elsikkerhet fra DSB er ikke motsatt NEK 400, er bare avklaring hvordan utføre arbeidet. God forståelse av lov, normer, forskrifter og TEK er nok for riktig utførelse instalasjon.

Hvis kunnskap om elsikkerhet var obligatorisk, måtte det være en del av loven, eller?

Her viser du litt manglende forståelse for helheten i tilsynsarbeidet i Norge.

DSB er "forskriftseier" av blant annet FEL, og er myndighet som håndhever at kravene blir fulgt.Dette gjennomføres i stor grad av DLE, i samarbeid med DSB sine regionskontorer (lokalisert sør, øst, vest, midt og nord i Norge) og sentral elsikkerhetsavdeling i DSB (lokalisert i Tønsberg).

Det er riktig at kun paragrafteksten i FEL er direkte juridisk bindende, men i praksis er det veldig lurt at man også forholder seg til veiledningsteksten. FEL § 10 med veiledning viser til NEK 400 som en "prekvalifisert" metode for å ivareta forskriftens krav.

Meldingsbladene Elsikkerhet er myndighets fremste informasjonskanal mot elektrobransjen, og beskriver myndighets forståelse av hvordan aktuelle krav skal innfris. Det vil derfor være VELDIG LITE LURT å ikke vektlegge avklaringene i Elsikkerhet. I stor grad gjenspeiler disse hvilket nivå/forståelse myndighet vil gjennomføre sitt tilsynsarbeid i forhold til.

Det er alltid åpning for egne vurderinger, men utgangspunktet i Norge er at skjult installasjon skal legges i rør. Før det gjøres omfattende arbeid som fraviker denne forståelsen, så er mitt klare råd å avklare dette med DLE.

Takk for nyttig svar. Jeg tror at løsningen med rør er bedre, ved eventuelle endringer, bytte kabler er ikke noe problem. Det et også ikke noe problem å oppnå gulvliste. Det er ikke OK at elsikkerhet bladet kan vere motsatt forskrifter og normer. Jeg personlig finner ikke motsetninger. Feks boka "elektriske installasjoner i murhus" fra Nelfo sier bare at det er ikke anbefalt i Norge. Det er ikke samme som forbudt. Strømføringsevne på kabel lagt direkte i murhus er mye bedre tilsvarer metode C, men normer er ikke ferdig med dette (det betyr at belastningen kan være enda mer.)

Hilsen En ny

Du bør lese hele avklaringen fra side 13 til 15 i Elsikkerhet 71. Konklusjonen her er følgende: Endret praksis, der hovedregelen er at skjult anlegg skal legges som røranlegg, trer i kraft senest fra og med 2008. Det åpnes for at kabel unntaksvis kan legges direkte i tak/vegg uten bruk av rør.

Hva det står i en hjelpebok er ikke relevant i denne sammenhengen, og det er heller ikke strømføringsevnen for kabel lagt i rør kontra lagt direkte i tak/vegg.

Avklaringer i Elsikkerhet er absolutt ikke i strid med forskriftenes krav, men tolkninger/beskrivelser fra myndighet med tanke på praktiske konsekvenser av forskriftskravene.

Ja, etter noen ganger å lese ditt svar, FEL og el71 jeg har forstått, men igjen er ikke sikkert at forstår deg bra denne gangen

"og det er heller ikke strømføringsevnen for kabel lagt i rør kontra lagt direkte i tak/vegg"

Det er stor forskjell mellom A1,A2, eller C, spesielt i takket ikke sant?

Ja, strømføringsevnen vil variere.

Dette har imidlertid ingen relevans relatert til temaet vårt i denne tråden, som gjelder i hvilken grad kabel kan legges rett i tak/vegg uten å benytte rør.