Jeg og noen medstudenter hadde satt pris på om noen kunne, helt enkelt, oppklare hva som blir praktisert ved følgende situasjon:
Et kabelstrekk, fra sikring til forbrukspunkt, blir så langt at «vanlig» kabeltverrsnitt ikke tilfredsstiller tillatt spenningsfall. Vi ser for oss at dette kan løses ved å bruke et høyere kabeltverrsnitt fra sikring til det første koblingspunktet. Her lurer vi dog på hvordan dette kan praktiseres i virkeligheten. Noen av de som tok fagbrev som elektrikere før studiet mener at det ikke er lov til å gå ned i kabeltverrsnitt med mindre det går til en fast last. Her hadde vi satt pris på en liten oppklaring.
Jeg gir et eksempel, ikke nødvendigvis et realistisk, men for å gi klarhet i hva vi lurer på. Et tankskip er 300 meter langt. Sikringsskap er lokalisert ved broen helt bakerst på båten. Det skal plasseres vanlige 230v - 16a stikkontakter helt fremme ved baugen. Skal man trekke en, for eksempel, 6 kvadrats kabel fra skap til første koblingspunkt, så er det naturlig å ønske å gå ned til et lavere tverrsnitt. For gjør man ikke det klarer du ikke å mate kabelen inn i kontaktene. Er det her lov å gå ned til eksempelvis 2.5 kvadrat?
For ordens skyld, vi er ikke under utdanning til å bli elektrikere, men automasjonsingeniører. Spørsmålet er ikke noe som pensum tar stilling til, men heller resultatet av hva vi selv lurer på.
Godkjent FSE-opplæring for deg som jobber med elektriske anlegg. Hold deg oppdatert slik at du og dine kolleger får en trygg arbeidsdag. Les mer.
Ja det går helt fint å gå ut med et stort kvadrat fra hoved/underfordeling for og så redusere tversnittet den siste biten så lenge sikringen løser ut før kabelen blir for varm ved kortslutning. Det er jo også mer praktisk å komme inn i en 16A stikkontakt med 2,5 kvadrat i stedet for 6 kvadrat.
Takk for oppklaring!
Bobb har rett i at det ikke er noe i veien for å øke kabeltverrsnittet utover "vanlig" dimensjon på deler av strekket. Både med tanke på spenningsfall og minste kortslutningsstrøm er "worst case" i enden av kursen, og det er verdiene her som er dimensjonerende.
Når det gjelder fast last, så har dette relevans som beskyttelse mot overbelastning, og er beskrevet slik i avsnitt 432.2 i NEK 400:2018: Kursen skal utformes slik at sannsynligheten for at det skal oppstå overbelastningsstrømmer er redusert til et minimum, ved at summen av maksimal belastningsstrøm fra alle belastningene som forsynes er ? kursens strømføringsevne.Dette betyr av avgreininger og stikkontakter ikke er akseptabelt ved en slik løsning.
Igjen, takk for god forklaring.Slik jeg forstår det, så bør man, når det lar seg gjøre, plassere underfordelingsskap i denne type situasjoner?Dette for å sikre at:1. Inntakskabel, altså den lange kabelen, er tilstrekkelig beskyttet mot overbelastning.2. Påfølgende forgreninger har riktig utløsekarakteristikk og selektivitet.
Igjen, takk for god forklaring.Slik jeg forstår det, så bør man, når det lar seg gjøre, plassere underfordelingsskap i denne type situasjoner?Dette for å sikre at:1. Inntakskabel, altså den lange kabelen, er tilstrekkelig beskyttet mot overbelastning.2. Påfølgende forgreninger har riktig utløsekarakteristikk og selektivitet.
Den vanligste løsningen er å ha nytt vern ved nedtrapping av kabeltverrsnitt, for å ivareta krav til beskyttelse mot overstrøm gitt i avsnitt 431 i NEK 400:2018.Alternativt kan beskyttelse mot overstrøm ivaretas ved utforming av kursen, som beskrevet i avsnitt 432.
Takk! Jeg anser problemstillingen som oppklart.
Takk! Jeg anser problemstillingen som oppklart.
:-)
Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn
Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn
Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.