Reklamasjon på installasjonsarbeid utført av innleid firma

Spurt 15:11 - 21.5.2013 av Mont|Siste svar 8:33 - 11.6.2013 av Mont

Mont

Hei.

Her på bruket så er jeg driftselektriker.

Vi hadde for et halvt års tid siden et firma inne til å pusse opp en av kontorlandskapene. Et kontorlandskap på ca 100 m2 og 11 mann.

Der benyttet de den eksisterende undersentralen. (En sånn gammel type siluminboks med låseklyper på.)
Alt de har lagt opp et en enkel 10A kurs som skal forsyne datamaskiner, kaffetrakter, belysning og stikkontaktene. Alt for lite og folk klager på at strømmen går i hytt og pine der.
I tillegg har dem lagt inn 3 10A reserveautomater i boksen.

Jeg mener dette anlegget ikke er laget til forutsatt bruk og at installatørvirksomheten da må komme tilbake å dele opp anlegget på flere kurser. (Herregud da! Vi ga dem jo en 3 x 35mm2 PFSP som tilførsel!! Det var jo muligheter for strøm herifra til månen)

Men installatøren står fast på at dette var slik avtalen tilsa. Men man skal da ikke behøve å måtte belære et annet firma om at usle 10A er alt for lite for hele anlegget.
Det er jo skikkelig ergelig for de som jobber der når de må lagre arbeidet og slå av et par datamaskiner for å ha nok strøm til kaffen. §16 i FEL er vel ganske sterk her, i en uenighet med installatøren?
Helpful answer marked by forum leaderLøst
FSE Lav- og høyspenning

Godkjent FSE-opplæring for deg som jobber med elektriske anlegg. Hold deg oppdatert slik at du og dine kolleger får en trygg arbeidsdag. Les mer.

Svar (6)

Mont

Postet 15:12 - 21.5.2013
Denne kursen forsyner også tre kjøleskap. Så dette kontorlandskapet blir veldig tungt for denne kursen.

Installat

Postet 22:12 - 21.5.2013
Dette er alltid en vanskelig situasjon å havne i, og rettens vei er som regel eneste løsning hvis motparten står på sitt. Hvorvidt dette anlegget er egnet til forutsatt bruk kan jo absolutt diskuteres med tanke på det du beskriver i inlegget ditt.

Normalt vill Installatøren være å regne som den sterke part og må derfor argumentere godt for å få gehør for dårlige løsninger. Så lenge bedriften du jobber i har deg ansatt som er fagmann må det kunne forventes at dere burde kunne vurdere forespeilet løsning. Dette er grunnen til at risikovurdering og avtale bør gjennomgås mellom kunde og eier samt underskrives. Da ungår man slike tvister i etterkant. Jeg ville derfor etterspørt dokumentasjon og eventuelt sett på ingått avtale hvis dette eksisterer.

I risikovurdering ingår karlegging av bruksområde som en naturlig del. Er Installasjonen utført i senere tid er Installatøren pliktet til foreta en risikovurdering, samt å kunne fremlegge denne som all annen dokumentasjon i 5 år slik FEL angir.

Forumleder

Postet 9:04 - 23.5.2013
Jeg skjønner veldig godt frustrasjonen din, og jeg er helt enig med deg i at anlegget ikke er utført i henhold til § 16 i FEL.

Vanligvis er det lite hensiktsmessig å kjøre en slik sak gjennom rettsvesenet. Det avgjørende her er hvilken avtale virksomheten du jobber i hadde med installatøren. Siden installatøren mener å ha utført jobben slik avtalen tilsa, så regner jeg med at dette bare var avtalt muntlig.

Det beste vil nok være å enten inngå et kompromiss med installatøren, eller å få en annen installatør til å utføre anlegget etter deres ønske.

Mont

Postet 11:01 - 23.5.2013
Vi har en faglig leder i bedriften så vi kan forestå dette selv med eget mannskap. Og det er det vi nå vurderer siden det virker som vi stanger mot en vegg med dette her.

Jeg har imidlertid nå vært klar på at de bør ha med minst en av elektrikerne våre på byggemøtene slik at slike ting ikke blir oversett. Virker som min bedrift har begynt å skjønne det nå etter at vi alltid må komme etterpå og utføre små utvidelser som ikke kom med i anbudene. (Hvem skulle tro for eksempel at en kjøkkenbenk kanskje kunne trengt benkearmaturer? Hehe)

Jeg startet denne tråden litt for å se om den paragrafen var såpass sterk at vi kunne banke i bordet med den. Men ser ut som vi da må bite i det sure eplet denne gangen.

Forumleder

Postet 13:04 - 24.5.2013
Du/dere kan helt klart ""banke i bordet"" med § 16 i FEL ovenfor installatøren. Men, hvis han ikke bryr seg er nok rettsak eneste mulighet. Og det er da, som sagt tidligere, jeg ikke tror dere er tjent med å gå til et så drastisk skritt

Mont

Postet 8:33 - 11.6.2013
Det hele ordnet seg.

Vi kom til enighet til slutt og de skal legge opp flere kurser på anlegget.

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.