Nå er jeg ingen ekspert ( mest fordi alle skriverer Selaktivitet)

men tror regelen er at alle vern er av samme type produsent, først da er ønsket selektivitet oppnådd.

Selektivitet er et kundekrav og ikke et forskriftskrav.

Du kan oppnå selektivitet ved bruk av forskjellige vern, Men det er enklest å oppnå selektivitet ved å bruke samme leverandør.

Nåværende regelverk angir ikke eksakte selektivitetsgrenser, men for at installasjonen skal fungere som forutsatt (§16 FEL), og for at ulemper ved feil skal bli så små som mulig (314 Nek400), må det være tilstrekkelig selektivitet mellom de forskjellige vernene i en installasjon.

Tull
Se innlegg nr. 2

Du skal også gi kunden det han vil ha. Så lenge du inforer kunden om installasjonen og dens svakheter og kunden ønsker det slik og det ikke strider med forskriftene så er det OK. Da er installasjonen som forutsatt.

Er en dyr afære å 100% selektivt i mange anlegg, langt over ønskelig pris for kunden.

Du skal også gi kunden det han vil ha. Så lenge du inforer kunden om installasjonen og dens svakheter og kunden ønsker det slik og det ikke strider med forskriftene så er det OK. Da er installasjonen som forutsatt.""

Dette er ikke riktig, anlegget skal være egnet til den forutsatte bruk av anlegget. Det skal være mulig å bytte eier av anlegget og da skal det fremdeles være egnet til den forutsatte bruk. Den forutsatte bruk er også beskrevet i deler av NEK400:2006.
feks skal anlegget bli brukt av usakyndige så stilles det deretter krav til utkobling, jordfeilvern og kapsling pluss pluss pluss.

Ja det stilles krav, men det silles ikke krav til selektivitet/ 100% selektivitet. Isåfall referer. Jeg vet om paragraf 16 som er referert til her tidligere, men definisjonen på ""egnet til forutsatt bruk"" er en fra gang til gang definisjon, som det blir vel DSB/DLE som betemmer. Til det blir sagt noe offisielt.

Litt avsporing med bruker bytte av anlegget. Du kan ikke dimmensjonere for alle muligheter(vet ikke hva brukerutstyr som kan bli dageligdags i fremtiden, som kanskje ikke eksisterer idag). Du vet heller ikke hva ønsker en eventuell ny eier vil ha. Du må forholde deg til nåværende kunde/bruker og levere det han vil ha. Selvfølgelig må man holde seg innenfor lovene og forskriftene

Blir som at man må dimensjonere etter normene man benytter til medisinsk utstyr siden det kan hende at blokka blir bygd om til et sykehus i fremtiden?

Jeg synes du tenker ganske logisk der.

Men alt innenfor rimelighetens grenser, er det nok forumleder mener.

Tror jeg også. Men kunden, fagstolthet og lover/forskrifter/normer er det som teller.

Normalt sett i boliger så er ikke selektivitet noe problem, med vanlige automater og OV med normal ikmaks

Jeg vil ha fornuftig anlegg, og det får man som oftest, men om jeg måtte betale 20 000 eller ligende for å få absolutt selektivitet. Så ville jeg heller tålt å måtte ta opp hovedsikringen, den ene gangen det faktisk ble en høy nok kortsluttning. Som ikke kan sies å være noe man vil oppleve ofte.

I næring så er ikke pengefaktoren like viktig som hos Ola Normann. Og i næring er det ofte kraftigere kortsluttninger og kraftige effektbrytere etc.

Så konklusjonen er: FEL eller NEK stiller ikke krav til selektivitet, men de stiller krav til fornuftig og rett dimmensjonert anlegg. Om dette innebærer 100% selektivitet varierer.