Ville ikke gjort dette ukritisk. Det kan på et senere tidspunkt bli foretatt utvidelser ute i anlegget uten å tenke på det som er forankoblet. IZ for kabler i tavler kan varierer mye med tanke på hvordan det er forlagt. Er den forlagt i en kabelkanal omsluttet av andre ledere kan IZ bli redusert drastisk. Dette er forhold så må tas med i risikovurdering. Slik jeg ser det burde man vurdere å splitte opp samleskinne med separate tilførsler fra effektbryter. Husk at kortluningsikkerhet også skal dokumenteres på internkablingen ved nedtrapping av tverrsnitt dersom det er tilfellet.

Takk for svar!

I denne saken er det ett engangstilfelle, da jeg ikke hadde 25mm2 tilgjengelig på arbeidsplassen. Nå ble det jo lagt Radox dobbeltisolert enleder fra fordelingsblokk på bryter og opp til samleskinne for 3 stk. 32A jordfeilautomater. Kablene ligger ikke i kabelkanal, men i luft. Om det blir foretatt utvidelser ute i anlegget vil dette ikke endre på forutsetningene eller bety noe i forhold til nevnte løsning.

Ellers ser jeg jo nå at Radox 4AWG også tåler høyere ledertemperatur, og dermed kan belastes mer.

Angående kortslutningssikkerhet, så må jeg sjekke nærmere med kabelleverandør om Radox er det, ellers må jeg som du nevner sjekke gjennomsluppet energi osv, i og med at kabelen ligger slik at den berører kapslingen i tavlen ett par steder. Jeg vet at den er dobbeltisolert, men er usikker på om den kan klassifiseres som kortslutningssikker.

Om nødvendig oppgraderer jeg til ett større tverrsnitt, men bare dersom det er nødvendig.

Mvh Erik

Det høres ut som du er på god vei i risikovurderingen din :-)