NEK 400-7-705 avsnitt 705.422.02 stiller krav om beskyttelse av alle kurser i et landbruks- eller hagebruksområde med et strømstyrt jordfeilvern med merkeutløsestrøm som ikke overstiger 300 mA. Dette kravet vil som angitt ovenfor ikke omfatte interne kurser i en tavle. Dog vil, dersom selve tavlen er plassert i et landbruks- eller hagebruksområdet, inngående kurs til tavlen være dekket av kravet i avsnitt 705.422.02

På hovedkursen benyttes tidsforsinket jordfeilvern på 300 mA, plassert i hovedtavle. Det stilles ikke krav til plassering i inntaksskap, og dette er dessuten lite hensiktsmessig.

Tilsyn mener jo at det skal være 300mA beskyttelse på tilførselskabel som forsyner hovedtavla fra grunnmursskap?

Tolker de den som ein hovedkurs?

Ja. De gjør det...

Jeg mener det er feil!

Men det må jo kunne motbevises...?

Er bare nyskjerrig, hvorfor grunnmurskap? Eiger kunden det?

Nei det er everk sitt. Kunde eier kun sikringslist.

Men dle krever at kabel som går til fordeling i fjøs skal sikres med brannbryter.

Ok rart, Ka meine du med brannbryter?

Begrepet "brannbryter" kommer til bruk når er benytter jordfeilbryter for brannsikringsformål.En vil unngå at stående jordfeil kan utvikle seg til brannforløp.Grunnen til at man benytter maks 300mA er at det er satt en øvre grense på rundt 60W i "feilstrøm".Da 60W er omtrent det som skal til for å antenne.

mulig jeg var litt rask, men prinskippet fremkommer:)

Kor vil 60w utvikles? I kabel? Ved feilsted?

Kan være begge alternativene.Mest sannsynlig feilsted utenom i kabel.

NK 64 har avklaring på kravet i NEK 400 2010 705.422.02 krav til 300mA jordfeilbryter.

Kan tolkes på denne måten?--> Står tavla i egen branncelle, trengs ikkje 300mA på inngående kurs. Står det andre plasser (landbruks og hagebruksområde), er det krav om 300mA.

Nei. Kun kortslutingssikring før hovedtavle.

Jeg har diskutert dette med en kollega i NK64, som kan mer om NEK 400-7-705 enn meg.

Han er enig i at en vanlig "tillempning" av kravet i 705.422.02 er 300 mA jordfeilbryter (jfb) på hovedvern i hovedtavle, i tillegg til dobbeltisolert eller brannsikker hovedkabel.

Dette er imidlertid en "tillempning" av normens krav, og hvis DLE er "firkantet" kan de kreve jfb foran inntakskabel. I så fall vil det være en bedre løsning å sette jfb i et koblingsskap rett på innsiden av yttervegg.

Kan du unngå brannbryter foran dersom tavle står I egen branncelle og inntakskabel ikkje går gjennom rom definert som landbruk og hagebruk område, forlagt I grunn og går inn I bunn på sikringskap?

Normen inneholder ingen vurderinger av forholdene du beskriver.

Generelt er det jo slik at man kan skrive avvik fra normen, men da med en begrunnelse som sannsynliggjør at sikkerheten ivaretas på en minst like god måte. Både ditt innlegg, og mitt forrige innlegg vil nødvendiggjøre en slik begrunnelse (risikovurdering) for avvik fra normen.

http://www.nk64.no/NEK400_FAQ_view.aspx

Presisering gitt av NK64 2015-10-21:Hensikten med kravet i NEK 400-7-705:2014, avsnitt 705.422.02 er å gi en beskyttelse mot brann slik at ikke mennesker, husdyr blir skadet som følge av en brann, samt å forhindre at landbruks-/hagebruksbygningen brenner. Det er således viktig å sørge for at beskyttelsen er ivaretatt inne i bygningen, og NK64 presiserer kravet:- Dersom inngående kurs/kabel til en tavle er ført utenfra og direkte inn i et teknisk rom, utformet som en egen branncelle, vil kravet til brannbeskyttelse av denne kursen være unødvendig, spesielt hvis kursen er forsynt direkte fra nettselskapet lavspenningsnett.- Dersom inngående kurs/kabel er ført gjennom andre rom/områder i landbruks-/hagebruksbygningen, kreves brannbeskyttelse med strømstyrt jordfeilvern for denne kursen.

:)

Takk for innspill esmokra. Denne presiseringen hadde jeg ikke fått med meg.

Den burde ligge under NEK 400 Tolkninger mv. på NK 64 sin nettside, men ligger kun under NEK 400 FAQ.

Den er komt etter at spørsmål blei tatt opp på forum.