Når det gjelder elektrisk utstyr så skal det generelt sett være merking på dette. Elektrisk utstyr må ha en eller annen form for Ex beskyttelse (For eksempel Exe eller Exn) og alle normene for beskyttelsestypene krever at utstyret merkes. Det er allikevel ikke slik at jeg kan konkludere 100% på at det skal være slik i dette tilfellet, for da må jeg ha mye mer informasjon om utstyret. Det avhenger i stor grad av størrelsen og kompleksiteten på utstyret om en felles merking er tilfredsstillende.

Jeg anbefaler at dere spør om hvilke standarder som er lagt til grunn for godkjenningen av det elektriske utstyret, og henviser til kravene i disse standardene til merking.

Når det gjelder merking av ikke-elektrisk utstyr så er saken en annen. For det første så er det bare utstyr eller komponenter som faktisk utgjør en tennkilde som trenger godkjenning og merking, og godkjenningen kan ofte gjøres på den komplette sammenstillingen. Det vil i slike tilfeller være tilstrekkelig med et felles skilt på sammenstillingen.

Takk for svar.

Produsenten svarer følgende på forespørsel om standarder som er brukt:

Standarder knyttet til produktet:

IECEx-standarder som brukes: ATEX-standarder som brukes:

IEC 60079-0: 2011 EN 60079-0: 2012 + A11: 2013IEC 60079-1: 2014 EN 60079-1: 2014IEC 60079-2: 2014 EN 60079-2: 2014IEC 60079-11: 2011 EN 60079-11: 2012

Merk at ingen standarder som omhandler ikke-elektrisk utstyr er listet opp, selv om enkeltdeler er merket II 2GD c. Merking på hovedskiltet er: II 2G Ex db ia pxb IIa T3 Gb

Det er vanskelig å svare med sikkerhet uten å se på både utstyr og dokumentasjon, men jeg finner det også litt mistenkelig at de ikke har listet opp alle beskyttelsestyper dersom de påberoper seg å ha gjort en vurdering av den komplette sammenstillingen og erklærer samsvar for helheten, med dertil merkeskilt som gjelder helheten.

Jeg ville også ha spurt konkret om hvilken beskyttelsestype som erklæres på kapslingene som ikke er merket. Dersom det er simple apparatus (Ex i) så kan de i utgangspunktet gjennomføre en godkjenning av dette selv, men det skulle da vært merket. Er det en annen beskyttelsestype så er det for ATEX kategori 2GD et krav om at elektrisk utstyr skal sertifiseres, og da er det tvilsomt om kravene er fulgt.

Skal jeg kunne gi noe mer fullgodt svar så må jeg nok se utstyr og dokumentasjon.

Takk for svar Henning.

Jeg har finlest i IEC 60079 samt Fusex for å finne eksakt hvor jeg kan hjemle kravet til at elektrisk utstyr for ATEX kategori 2GD med andre beskyttelsestyper enn Exi skal sertifiseres.

For IS barrieren uten merking finner jeg kravet i IEC 60079-11 (2011) hvor punkt 12.1 krever: "Intrinsically safe apparateus and associated apparatus shall carry at least the minimum marking specified in IEC60079-0".

For Exd kapslinger står det i IEC 60079-1 (2014) i punkt 20.1: "Flameproof enclosure"d" shall be marked in accordance with IEC60079-0with the folloving additional marking for the type of protection "d".

For Exp kapslinger står det i IEC60079-2 (2014) punkt 18.1: "In addition to the requirement of IEC60079-0, the marking shal include the following ..." Her er det ikke spesifisert direkte at merkingen skal stå på kapslingen. Amerikanerne sier at det er tilstrekkelig med et hovedmerkeskilt for hele utstyret.

Svaret jeg får når jeg etterlyser merking på Exp kapslingen og kapslingen med egensikkert feltutstyr (simple appartus) er "These enclosures were reviewed as part of the overall system assessment".

Punktene 13, 28 og 29 i IEC60079-0 (2011) beskriver mye om merking. Men jeg finner ikke kravene spesifisert godt nok for hver enkelt elektrisk kapsling.

Har sendt en forespørsel til DSB vedrørende manglende jording, manglende merking på kapslinger og IS barrierer, manglende referanser til de forskjellige delene av EN 13463 på samsvarserklæring etc.

Er hele pumpa sertifisert av en tredjepart? (eks. PTB, Kema, Bassefa, Presafe) og er hele pumpa CE merket som en enhet?

Videre når det gjelder merking av utstyr så er dette dekket i Vedlegg II, punkt 1.0.5 Merking https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2017-11-29-1849

Totalsett var den elektriske merkingen OK. IS utstyret som manglet merking var grundig vurdert i risikovurderingen.

Derimot sto den Ikke-elektriske merkingen til stryk, ettersom de risikoene manglet i risikovurderingen. I tillegg manglet merking etc.

I ettertid er dette ordnet opp i av produsent.