Hei

Har en tavle hvor all synlig kobber er helt sort. (landbruk)

Årsaken er mest sannsynlig at luftfuktighet og damp som siver inn i åpning i bunn av tavle. Det er ikke bunndel i tavle. Kunde har selv forsøkt å tette med byggskum (dette bør ikke forekomme i tavler!)

Det å tette for å oppnå tilstrekkelig kapslingsgrad er ikke en del av spørsmålet, men hva bør gjøres med eksisterende ledere og komponenter i tavlen? (tavlen har stått i flere år og blitt værre og verre)

Jeg mener at funksjon på vern og koblingsutstyr ikke kan garanteres pga. dette belegget (tenker da spesielt på kontaktpunkter) hvor motstand kan øke og du dermed får varmgang og eventuelt branntilløp på sikt.

Det er snakk om et gulvskap med ca. 40 kurser, og 3 effektbrytere. Tavlen i seg selv er rustet og ellers ikke i god stand.

Hva mener dere bør gjøres? (jeg tenkte å anbefale kunden å skifte hele tavlen, inkludert utstyret i denne)

Hva kan du lagre i en kontainer type J Lager for ikke brannfarlig materiell?

Er det lov med pappesker med deler, eller plastkasser med bolter og lignende

Dette gjelder: ATEX utstyr godkjent for sone 2 og iht. Norsok Z-015, anlegget har 230V ekstern nødstopp med 35m gummikabel (tilknyttet styrestrømskrets som nevnt nedenfor).

I ett Exde starterpanel som er multivoltage (3 fas 400, 440, 660, 690V 50/60Hz) tilførsel, er det montert inn styrestrømstrafo med 230V sekundærside. Ene fasen på sekundærsiden jordes iht. IEC 61892-6. Hvordan blir det forskriftsmessig riktig å beskytte denne kretsen mtp. jordfeil?1. Er det krav til at det må monteres jordfeilvern og evt. hvor står dette skrevet?2. Dersom det ikke er krav til å montere jordfeilvern, men kun krav til overbelastningsvern av trafo, vil det da være krav til at dette overbelastningsvernet er dokumentert på at det vil løse ut på eventuell jordfeil som kan oppstå, og evt. hvor står dette skrevet?

Hei!

Er det noen som vet om måleinstrumenter som kan måle elektrostatisk oppladning på overflater?, tenker da på arbeidsbenker gulv etc...

Er det noen som vet om det er noe krav til 24V strømforsyningskilde til f.eks belysning når man skal gjøre arbeid inne i en tank el.?

Hei,

Jeg skal til å oppgradere det elektriske anlegget i naustet mitt. Nå ser jeg at luftledningen fra masten er nedi taket til naboen sitt naust. Naboen har bygget naustet etter kabelen er kommet opp, og det er ikke mulig å flytte kabelfestet på naustet mitt eller i stolpen lengre opp.

Hva er en løsning på en slik sak? Og hvem har ansvaret for at det utføres? Jeg tror naboen har bygget naustet sitt for høyt ihht hva han har lov til.

Hei!

Noken som har ein oversikt over kva flowmåler ein bør bruke ut fra viskositeten på veska?

Hei har eksamen 02.06.2017 og lurte på om noen var åpen til diskusjon denne innkommende torsdagen, setter stor pris på forslag og ideer i henhold til spørsmålsstilling på forberedelsedagen. Håper dette blir et godt brukt forum til eksamen, lykke til alle sammen <3

Forumleder,

I lengre tid har jeg prøvd å finne svar på hvorfor Official Journal (OJ) på EU-kommisjonen sine sider har to forskjellige måter å liste opp harmoniserte standarder som inneholder Amendments/Corrigendum. Noen ganger skrives de som EN xxx:2xxx+Ax:20xx, hvor vedlegget/tillegget skrives med "+" mens andre ganger skrives det med "/" som skilletegn. To gitte eksempler innhentet fra OJ for direktiv 2014/34/EU (https://ec.europa.eu/growth/single-market/european-standards/harmonised-standards/equipment-explosive-atmosphere_en#Note) i dag (30.05.17):

EN 1710:2005+A1:2008

EN 60079-0:2012/A11:2013

Når man lister opp harmoniserte standarder i samsvarserklæringen så skal man skrive den korrekte betegnelsen som listet i OJ for at det skal gi deg presumption of conformity. Men i EU-typesertifikatene så lister forskjellige NoBo EN 60079-0:2012 med A11:2013 vedlegget skilt enten vha. "+" eller "/". Jeg har korrigert de når vi har fått tilsendt draft sertifikat siden det er produsenten sitt ansvar å påse at innholdet i sertifikatet er korrekt men føler likevel det er litt flisespikkeri å måtte korrigere NoBo på denne måten. Så er det noen retningslinjer jeg kan henvise til (foruten offisiell referanse i OJ) som sier at vedlegg (og eventuelt Corrigendum) skal skilles med det ene eller andre skilletegnet? Eller er begge måtene å skrive det på akseptabelt?

Mvh,

Eric

hei. sitter å regner på vern og kabel og sitter igjen med noen spørsmål.

kriteriene etter 433.1 sier at

1: Ib mindre eller lik In mindre eller lik Iz

2: I2 mindre eller lik 1,45xIz

med disse kommer jeg frem til at jeg kan legge en 4mm2 pr forlagt A2 med en strømføringsevne på 25A og koble denne på en 20A sikring. Men I2 verdien på sikringen er 1,45. det vil si at den kan trekke 29A i en time. noe som er 4A over det kabelen er godkjent for å kunne trekke. er det lovlig å legge en 4mm2 her eller må jeg opp på en 6mm2 som har 32A i strømføringsevne?