Ex

Henning,

Tidlig i juli i år kom det ut ny IEC standard for Ex e, IEC 60079-7:2015. En av forandringene som har kommet er jo at alt Ex e utstyr må merkes om SELV OM det ikke er designforandringer eller noe. Innledningsvis sier jo IEC 60079-7:2015 under B) side 12 at: Marking: "Former marking of ?e? has been replaced by marking ?eb? . Even if the other technical aspects on the product are unchanged and comply with the revised requirements, a change in the marking will be required"

Spørsmål 1: Dette betyr jo feks at Ex e komponenter eller utstyr som før hadde en Ex e IIB... kode nå vil måtte merkes om som Ex eb IIB... osv. Kordan skal eg forholde meg overfor NoBo som har gjort jobben? Må eg revidere navneskilt tegningen og installasjonsmanualen og sende dette til NoBo for info slik at de får det registrert? Kan eg kreve at dette blir registrert hos de uten å måtte betale vesentlig for en slik endring? Dette vil jo potensielt påvirke en god del samsvarserklæringer også etterhvert om disse blir votert inn som harmonisert standard uten forandringer..

Spørsmål 2: Dersom man produserer en kombinert Ex de komponent, feks line bushing for gjennomgang fra Ex d til Ex e kammer, kordan blir merkingen på denne? Blir denne hetende Ex deb for det som idag er en Ex de komponent for Sone 1?

Hei.

Dette er nok et ikke spørsmål, men mulig jeg har oversett noe.

Er det behov for IS beregninger ved bruk av fiberoptikk og OP IS?

Så lenge en har ATEX godkjent kilde og håndterer det hele som Exi så bør vel det være greit.

Hei,

Vi har en remote control som er Ex ia - vil høre om det er tilladt at bytte dele ud på denne, like for like ? uden at være godkendt Ex workshop ?

Mvh

Klaus Mortensen

Når man har en komponent som er merket med f.eks. et ATEX sertifikat, mens i databladet står det at den også har IECEx sertifikat.

Er det ikke slik at det er merkingen på komponenten som er gjeldende, hvis man skulle hatt komponenten dobbelsertifisert måtte begge ATEX/IECEx sertifikatene vert stemplet på komponenten?

Hei.

Finnes det noen rettledning for hvordan vi legger opp og utgjevner potensialforskjell på f.eks glassert utstyr i Ex områder. Flenser , rør, reaktorer osv er glass emaljert og kan være plassert i stålkonstruksjoner. Noen steder er det en blanding av glassemaljert og stål.

Sone 1 sertifisert utstyr skal, slik jeg forstår det, kunne tåle 1 intern feil og allikevel opereres sikkert med gass i det aktuelle området.

Ref. tidligere innlegg "To feil på egensikkert utstyr", med siste besvarelse fra forumleder 20.6.13. Eksempler på internfeil på EExia/EExib sertifiserte zenerbarrierer godkjent for sone 0 hhv. 1 er godt forklart i de ulike innleggene.

Hva vil være tilsvarende eksempel på første feil for følgende beskyttelsesarter?

Overtrykkskapsling EExp

Eksplosjonssikker utførelse EExd

Tennsikker utførelse EExe

En rekkeklemmeboks er merket med : Ex e II T6 IP66 T80graderC og certifakatnr: PTB 04 ATEX 1015.

På sertifikatet, PTB 04 ATEX 1015 star det I pkt 12: The marking of the equipment shall include the following:

EEx e ia II, IIC T6, T5 IP 66 T80 graderC, T95 grader.

Kan leverandør utelate "ia" på merkingen av rekkeklemmeboksen, slik som det er gjort her?

Hei

Er det noen som kan svare meg på om IECEx eller cCSAus legger noe begrensning for bruk av kombinert d/e kapsling?

Heisann. vi har en inspektør som går opp div system ombord. Han hadde kommet over et utstyr som var merket;

IECEx IECEx SIR 13.0047 X, Ex ib op is IIC T4 Gb

Spørsmål er sp, følger; Er dette i henhold til gjeldende EX krav? Utstyr står ute i Zone 2 på plattform.

Noen leverandører hevder at PT100 elementer i en ex-sone (sone 1 i dette tilfellet) går som et simple device. Stemmer dette? hva kreves av sertifikater for dette?Vil uansett sette opp en barriere for dette.