Hva om utførende firma går konkurs med 90% ferdigstilt jobb? Noe kobling og spenningsetting gjenstår. Mitt firma blir bedt om å ferdigstille inkl samsvarserklæring . Hva må vi i praksis gjøre her? Jeg forsikrer meg om at arbeidet er utført hvitt av fagfolk, altså er sannsynligheten for at dette er riktig utført overveiende - kan jeg juridisk "ta en sjans" mot betaling, kontrollere koblinger og ferdigstille resten og påta meg ansvaret for hele installasjonen - eller gjør jeg da noe ulovlig?

Jeg skal legge opp et luftstrekk ca 120m til et uthus. Tenker å bruke EX hengeledning, 3+N, og legge opp egen jordelektrode lokalt da Ex ikke leveres som 5leder.

Er det noe galt i dette - kan jeg gjøre følgende:

1. Å bruke EX , eller er den forbeholdt forsyningsnettet2. Å ikke å ha med PE fra huset, men ustedet en lokal elektrode i uthuset. Jeg mener selv det er bedre å ha lokal elektrode slik at det ikke blir pot.forskjell mellom PE-leder i luftstrekk og lokal jord i uthuset. Everket har normalt ikke PE, men på TN har de med PEN

Er det i NEK400 definert noe minimums tverrsnitt på tilkoplet jordleder på et overspenningsvern? Ser at det i bl.a Cenika sin montasjeveiledning er anbefalt min 16mm2 på Cl.2/Type2-vern. Ofte ligger det 6mm2 PN fra jordskinnen i skapet og ut til tilkoplingsstedet for elektroden - har det da noe for seg å legge 16mm2 internt i skapet? Unngår uansett krappe bøyer, bruker mangeledet jordleder (RK) korteste vei til jordskinne.

Tenker ikke der overspenningssvern står i TKS sammen med OV/everkskabelen og tilkoblingspunktet for elektroden

Noen som har en klart svar på dette?

Et reelt scenario som eksempel for å belyse saken: Kunde lader bil fra eksisterende stikk i bolig, men vil oppgradere til sikrere anlegg i form av ladestasjon. Sikringsskap er plassert i gangen og er nesten fullt, men likevel så fullt at de ikke får plass til overspenningsvern inni skapet. Å sette en kapsling på veggen ved siden av er ikke tema - det må bli å bytte ut skapet med et større skap, en kostnad på mange tusen - penger kunden ikke har. Ihht NEK 400:2014 var det ikke krav om overspenningsvern, men ihht 2018 er det. Sett i det lys at kunden faktisk forbedrer anlegget til noe bedre (ihht Elsikkerhet 78) - kan vi da legge opp en delvis installasjon der vi dropper overspenningsvernet og likevel har ryggen fri selv? Forutsetter at leverandør av lader ikke krever OSPV i sin montasjeveiledning (noe bl.a Tesla ikke gjør i sin nye)

Poenget her er ikke økonomien til hverken meg som installatør eller for kunde, men prinsippet om vi kan avvike fra alle krav i gjeldene NEK så lenge vi gjør installasjonen sikrere enn før vi kom.

PN i rør regnes som dobbelisolert. Er det da tillatt å legge pn i rør i bakken? Sliter med å få 6mm2 kabel gjennom trekkerøret til garasjen..

Finner ingen opplysninger i datablad for PN om den tåler vann - dette kan fort bli tema inni rør i lengre perioder - kun at den er plastisolert.

Noen som er sikre i sin sak og kan gi et svar?

Dersom jeg tilkopler 3-5 ledere på utgående på en sikring - bryter jeg da en norm eller en forskrift? Dersom jeg sikrer at kobling er god og og alle ledere sitter godt - kan noen da si at det jeg har gjort ikke er forskriftsmessig? Montasjeveiledningen til sikringer sier ofte ikke noe om max antall tilkoblede ledere, men normen sikringer er bygget etter sier visstnok noe om dette (men hvem har tilgang il og leser den?)

Ved bruk av dimmer er det et velkjent problem at det noen ganger er restlys når dimmer står av. Har noen en forklaring på og løsning på hvorfor dette skjer med led-armatur med 1-polet bryter (ikke dimmer) forankoplet? Er dette noe vi som fagfolk egentlig burde forutse og gjort tiltak mot under innstalalsjonen ved nye hus (som det er i mitt eksempel). Har vært borti problemet med halogenlamper flere ganger, både på IT og TN-nett - men nå er det altså bryter og led-armatur

På et kurs nylig med en velkjent figur i kursmiljøet ble følgende spørsmål og svar lagt fram: (ren avskrift fra det som stod på skjermen):

Spørsmål: Det legges opp en kabel som tilførsel til fire ladestasjoner, denne sikres med overstrømsvern. Det monteres ikke overstrømsvern i den enkelte ladestasjonen. Disse fire ladestasjonen styres med lastbalansering, med begrensing på hvor mye en kan ta ut på hver ladestasjon og total på de fire ladestasjonene. Er dette lov?

Svar: Det skal brukes en egen forbrukerkurs for overføring av energi til/fra et elektrisk kjøretøy. Dette innebærer at èn og samme forbrukerkurs ikke kan benyttes til å forsyne flere elektriske kjøretøy.

Lastbalansering er ikke å anse som en metode for beskyttelse.

Jeg forstår ikke logikken her - kursen er sikret ihht kabel, ladere kommuniserer seg imellom og sikrer at overstrømsvern ikke slår ut grunnet overbelastning (i praksis er det et kortslutningsvern). Definisjonen i NEK400 for forbrukerkurs er: kurs beregnet på å levere elektrisk strøm direkte til forbrukerutstyr eller stikkontakter.

Kan vi risikovurderer oss bort fra eget overstrømsvern?

Vi er borti en case på et eldre næringsbygg hvor det tidligere har vært en stor UPS, denne er nå slått av. Det er TN-anlegg på bygget.

Fra hovedtavle til en UPS går det en 3x50/16 cu (315A) altså 400v uten N. UPS er lagt død.

Fra UPS til fordelingstavle UPS går det med N-leder som er tilkoplet på N-skinne i UPS fordeling, men ikke tilkoplet i UPS. I fordelingstavle UPS er også alle N for utgående kabler tilkoblet, men altså ingen N utenom jord (PEN i praksis) via gods i ups-fordeling. Dette skapet står i samme rom som hovedtavle ? ups ca 20m unna.

Er et noe i veien for å legge en separat N-leder fra hovedtavle direkte til N-skinne i ups-fordeling? Vil da legge en blå rk50 på stige internt i hovedtavlerom, tilkoplet hoved N-skinne i hovedfordeling og til N-skinne (som isoleres fra gods) i ups-fordeling

Et eldre hus skal rehabiliteres, men mange vegger og tak skal ikke åpnes - altså får vi . Det ligger stålrør med gammel tøy-pn - som skal trekkes om inkl g/g. Anlegget er lagt opp uten bokser, dvs at røranlegget ikke er jordet, samt at det er åpnet rett i treverket der det skulle vært boks. Vi tenker å få inn multibokser som beskyttelse mot treverket, trekke i vanlig pn, tre på strømpe i overgangen mot rørene som beskyttelse mot den kvasse kanten på stålrøret. Er dette ok mhp isolering mot stålrøret på strekket? Sannsynligheten for jordfeil midt på et strekk anses som svært liten, men om så skulle skje vil det ikke bli utkobling etter første, men rørbiten som ligger rundt vil bli spenningssatt.

Noen som har tanker om praksis rundt dette?