Hei,Regner med det er en del her som har god greie på transformatorer.

Det jeg trenger å vite er omtrentlig startstrøm i det 2 trafoer magnetiseres. Dette for oppsett av effektbryter.

Effektrbyteren er forankoplet en 230V/1000V 3 fase trafo, i andre enden står det en 1000V/230V trafo. Det er ca. 500m kabling mellom trafoene.

Trafo data:ASEA TOH800800 KVA1000V - 462A230V - 2008Aez = 3,3%Y koplet

Når trafoen har stått en god stund(Avmagnetisert) går det fint å legge inn effektbryter(Motorisert) dersom jeg legger ut effektbryteren og legger den inn igjen innen relativt kort tid slår den ut på kortslutning. Det er ingen last tilkoplet på forbruker siden. Alle kabler er megget og helt tette.Vet at trafoen har en høy startstrøm da det vel i teorien er en ren kortslutning i det trafoen magnetiseres.

Hvordan blir dette når vi har 2 trafoer, får vi dobbel startstrøm?Eller Magnetiseres den andre etter at den første trafoen er magnetisert og vi får en like høy startstrøm, men over lengre tid.

Jeg hadde trodd vi fikk en høyere strøm når vi la inn bryteren når trafoen hadde stått en stund(avmagnetisert) enn om den legges inn kort tid etter magnetisering.

Hei Lurer på om man må dra jordingsleder mellom jordingsrekkeklemmer og andre jordingsskinner, samt jordingen fra tilførselskabelen. Mener dette er unødvendig da man jorder selve skapet, og skapdør. Og jordingsrekkeklemmer har jo kontakt med skap.

Skal legge opp til en 63A kontakt, 400V TN. I hovedtavla er det kun tilgjengelige staver for NH-00 patroner. Jeg klarer ikke finne smelte/bryte karakteristikken til SIBA patronen (63A gG/gL) for å kontrollere brytestrømmen mot kabelens Iz. I Normguiden vises en tabell som sier at en gitt NH-00 patron har en "I2" verdi på 1,6. Dersom dette stemmer må jeg benytte maks 40A patron. Noen som har erfaringer med høyeffektpatron foran industristikk?

Hei folkens,

Har kjøpt en ny, fin induksjonstopp fra Witt i forbindelse med rehab av kjøkkenet, modellen heter WIF78SQW2. Skal uansett oppgradere kursen til platetoppen så tenkte ikke allverden over effekten før nå, men den er oppgitt til hele 11,4 kW (!!!). I brukermanualen står det 40A (etter EN60335-2-6) men likevel anbefaler de 4mm2 i tabellen sin, akkurat det får vi sette på kontoen for andre rare ting. Den har seks soner, så antar mye av denne oppgitte effekten er sammenkobling og boost av soner.

Jeg tenkte i utgangspunktet å trekke 6mm2 og sikre med C25 og bruke en vanlig trådløs komfyrvakt. Men når jeg leser i manualen blir jeg i tvil. Bør jeg sikre med C32 istedet? Da får jeg isåfall problemer med de vanlige komfyrvaktene.

Spørsmålene jeg håper dere kan bidra å oppklare for meg er:

1) Noen som har erfaring med platetopper med såpass høy oppgitt effekt, og om det i praksis fungerer helt greit med 25A kurs likevel? Man kjører vel neppe bånn fres på alt samtidig, og har jo noe korttids overlastkapasitet i kursen uansett....

2) Dersom jeg skal sikre med 32A, hva er da den mest praktiske varianten av komfyrvakt? Konkrete tips?

På forhånd takk for innspill!

Har en pumpeskidd hvor en koblingsboks har fått påbygget en Ex-sertifisert purgeenhet.

Koblingsboksen er ikke merket.

På samme måte har også en annen boks uten merking fått implementert en del utstyr som beskyttet med IS-barriere i overtrykksboksen.

Hvis utstyret er serieprodusert, er det da tilstrekkelig med en felles samsvarserklæring og felles Ex/ATEX merking for hele pumpeskidden? Eller trenger det ulike elektriske utstyret egen merking?

Når pumpeskidden består av flere enheter som må sammenstilles før bruk, burde hver enhet hatt egen samsvarserklæring og sertifikat? Dette pga av at enhet A kobles mot pumpeskidd A, men kan også kobles mot alle andre som er like.

Vi har et anlegg nr 1 som alltid har vært betraktet som et 400 IT anlegg fordi N leder ikke har vært levert inn på hovedtavla. DEt er kun de tre faselederne som er i bruk og kommer fra trafoen.

Fra samme trafoen kommer det også et anlegg nr 2 som er 400V TN. DEt vil altså si at nøytralpunktet på trafoen er jordet.

Burde man egentlig betrakte anlegg nr 1 som et TN anlegg til tross for at N-lederen ikke er trukket frem. Men nøytralpunktet er som sagt jordet.

hei, har en dobbelmerking

Atex (1) GD (ex ia) IIC

3G Ex nA IIC T4.

hvorfor denne dobbelmerkingen?

mvh morten

Vi er en bedrift som produserer Ex sensorer og i noen tilfeller ønsker kunden ett større system med diverse komponenter (Ex godkjente) som skal stå i en Ex e koblingsboks i sone 2, evt. i ett Ex d kammer i zone 1. Disse systemene blir bygget av kapslinger produsert av noen av de største produsentene i verden basert på våre tegninger og free issued-komponneter fra oss. I noen tilfeller har vi fått lov (av produsenten av kapslingene) til å gjøre selve monteringen av komponentene og ledningsterminering mellom disse før hele systemet ble sendt tilbake til produsenten av kapslingene som så gjorde ferdig sertifiseringen og utstedte DoC. Men etter at vi gikk over til en annen produsent av kapslinger så har jeg fått til svar om at dette ikke lar seg gjøre. Spørsmålet er: Er dette intern firmapolitikk (grunnet at de står ansvarlig for sertifiseringen og vil ha full kontroll selv) eller sier ATEX-direktivet noe om at en ikke-godkjent tavlebygger kan gjøre monteringen før det er en godkjent aktør inne og verifiserer bygging og utfører selve sertifiseringen. Kunne ikke finne noe klare instrukser på dette.

Mvh,

Eric

Enkelte produsenter av Ex utstyr som også sammenstiller komplette Exde kontrollpanel opererer med generelle Atex sertifikater og samsvarserklæringer.

ATEX direktivet og FUSEX forteller mye om samsvarserklæring, men føler vel også her at det blir utelatt en del til tolkning.

Mitt spørsmål er: Har produsenten rett i å si at det er iht. ATEX/FUSEX å benytte en generell samsvarserklæring på ett kontrollpanel som er forskjellig til hvem de leverer til og hva det skal brukes til. Inneholder ingen kryssreferanse mot serienr. eller GA m/part list. Den eneste kryssreferansen som finnes er ATEX sertifikat nr.

Min mening er at det på samsvarserklæring må kunne kryssrefereres til serienr. GA m/part list etc. Hvis ikke er det jo umulig å bevise for en eventuell 3.part kontrollør eller tilsvarende at kontrollpanelet er i "original" utførelse.

Har også vært i dialog med sjefingeniør hos DSB på dette, og han delte min oppfatning.

Hei,

Holder på å lage til eit system for logging av løfteutstyr. Hadde då noken RFID brikker som ikkje var i bruk. Brikkene skal typisk bli brukt på taljer, eagle-clams++

Selve lesingen av ID-brikkene vil skje i Uklassifisert sone. Da leserne er koblet opp mot PC som står der.

Ser sjølv ikkje potensialet i å ha ei passiv RFID brikke i felt, men var noken som stilte spørsmål rundt det og kunne ikkje gi noko godt svar på stående fot.

Kva seier dåke om saken, veit RFID er i bruk flere plasser. Bl.a. i borestrenger til boring og utlån av verktøy ++

Fant denne posten om temaet:

The ATEX Directive, which became mandatory in Europe in 2003, dictates that all electrical and mechanical equipment used near explosives or explosive fuels or gasses must be certified as safe. That is, they must be tested to ensure that a product cannot produce a spark that will ignite an explosion or fire. It is up to individual tag manufacturers to submit their products for approval, and some have done so. For example, The Tag Factory's M-Nano and M-Crown tags are ATEX-approved, according to the company's Web site. Most passive ultrahigh-frequency (UHF) tags have not yet been submitted for approval, but I know that the U.S. Department of Defense (DOD) has tested passive tags to ensure that they cannot ignite explosives. The DOD defines these tags as HERO-compliant (HERO stands for Hazards of Electromagnetic Radiation on Ordnance). I reached out to Victor Vega, NXP Semiconductors' director of RFID solutions, to get his views on the topic. Here's his response: "The Europe directive is fundamentally equivalent to the Intrinsic Safety directive in the United States. Intrinsically safe equipment is defined as 'equipment and wiring that is incapable of releasing sufficient electrical or thermal energy under normal or abnormal conditions to cause ignition of a specific hazardous atmospheric mixture in its most easily ignited concentration.' For passive tags harvesting RF energy from a reader, internal storage is very limited (the capacitive reserve is typically less than 1mF, and inductance is typically less than 10nH). And since passive UHF tags do not comprise internal power sources, and considering that the maximum voltage levels at the antenna terminals is typically less than 1V and the maximum internal current is typically less than 1mA, it suggests that typical UHF IC operating characteristics are significantly lower than those for intrinsically safe circuits." Victor stresses that he is not saying it is okay to use all passive UHF tags in the presence of explosive gases or fuels, but rather that it's likely that tags submitted for ATEX approval and testing will likely be certified as safe. If you have plans to use a specific tag in an area covered under the ATEX Directive, please make sure the supplier has submitted that tagfor ATEX approval. ?Mark Roberti, Founder and Editor, RFID Journal

*****************************

Takk for svar!

Mvh

Automasjon