Kan man montere en standard panelovn inne i en overtrykkskontainer, godkjent for zone 1?

I forbindelse med en rehabilitering av et næringsbygg har snekkerfirma valgt å kle med takplater under en hovedføringsvei. (kunde ønsket ikke systemhimling, og hovedentreprenør hadde lovt dem fasthimling)

Vi har gitr firmaet beskjed om at dette ikke er lovlig, da det ikke er demontert, men vi ble ikke hørt, og er nå i tvil om hva vi skal gjøre. Dette er eksisterende kabling og vi har ikke lagt noe på denne broen, så er ikke vårt anlegg som kles inn, men det er jo fortsatt veldig uheldig å gjøre dette. skal vi være tystere og varsle tilsynet når vi ikke blir hørt. noen som har vært borti noe tilsvarende?

Kravet i NEK og normal praksis er nå 10A sikring og jordfeilbryter type B, enkel stikk. Og i praksis på egen kurs.

Laderen som må kommer med dagens biler har nå bedre innebygd sikkerhet. Maks 10A lading og de har 6mA dc vern. I tillegg har mange temperaturføler i støpselet, som bryter ladingen om det blir for varmt.

Vil en begrensning på 10A, egen kurs og jordfeil vern type B gi en økning i elsikkerhet i slike tilfeller? Med slike ladere?

Hei,

Jeg har et par spørsmål angående krav til 115V anlegg med USA stikk i enebolig. Det er brukt følgende skilletrafo for å opprette et lokalt 115V nett. Noratel LS28LI-115 3200VA. Det er en jernkjerne trafo og derfor galvanisk skille.

Derfra går det to kurser ut i anlegget med 15A 30ma jordfeil brytere forankoblet. Problemet er at disse jordfeil bryterne løser ikke ut på test knappen, kun på jordfeilbryter-test med installasjonstjenester.Er det krav til jordfeilbryter i dette anlegget i og med at spenningen er så lav. Vi er jo nede i 75V mellom jord og fase.

Er det noen som har erfaring med dette?

Hei.Har et påbud fra DLE som lyder. Det må dokumenteres at plaskapsling montert for kurs til el-bil lading iht NS-EN ISO1182:2010 (ikke brennbart materiale) eller byttes til kapsling i ikke brennbar utførelse.Dette er en kapsling montert på en forhånd liggende 15A kurs hvor det har blitt sikret ned til 10A.Da menes det at 823.810.512.101 trer inn ( fordeling utført i ikke brannbare materialer ) Det står også i nek 400-8-823.1 veiledning 2 En kurs fra boligens sikringskap som forsyner en frittligende garasje, er omfattet av kravene i nek 400-8-823. ( i mit tilfelle sier dette at kapslingen vi har montert må være av ikke brennbart materiale) men det sier også :Kurser fra en underfordeling i en frittliggende garasje uten boenhet er ikke omfattet av kravene i nek 400-8-823.

Om jeg tolker dette riktig sier vell dette da dersom den kapslingen var forsynt av en underfordeling i garasje, hadde den ikke hatt behovet for ikke brennbar utførelse. Dette virker for meg som en lite hensiktsmessig løsning mtp elsikkerheten rundt 823.810.512.101. Seter pris på tanker og innspill

Hei.

Dersom det kommer nye retningslinjer i norm, må man sørge for at alt av utstyr som allerede er installert må tilfredsstille dette?

Jeg tenker spesifikt på NEK EN 60079-28. En laser som står inne i en EXd kapsling og "skyter" ut i sone 1 vil kunne være sertifisert etter tidligere normer, men ved endring på innholdet kan man få et problem på grunn av 60079-28 og styrken i laseren.

Vil denne normen ha tilbakevirkende kraft og føre til at man må endre allerede installert utstyr som har komponenter som ikke er godkjent etter 60079-28?

Hei!

Jeg har som lærling i automasjon fått i oppgave å prosjektere et nødstoppanlegg i et pappeske anlegg.

Anlegget består av transportbaner og noen roboter +palleteringsnalegg.

Jeg har peilet ut hvor jeg skal sette nødstoppene og hvilke nødstopper som skal stooppe hva og ikke minst tenkt slik at operatørene ikke skal være i tvil om hvor og hva som stopper når de trykker nødstopp.

Det jeg lurer på er hva slags nødstopp jeg skal bruke? nødstopp som er driftsikker ved påkjørsel av truck? dvs at dersom nødstopphodet rives av så stopper anlegget i motsetning til den tradisjonelle "dumme" nødstoppen med kontaktelementer bak som kan falle av inne i skapet.

Er det noen som har erfaring med Safety integrity level og performance level på nødstopper og dørbrytere? hva bør jeg velge?

Har noen kameraer som står i Ex-områder med dårlige isolasjonsresultater på tilførselskablene. Dette er gamle installasjoner, som var godkjent den gang de ble installert. Finnes det krav angående om dette må kobles ut eller om det kan stå idriftssatt? Isåfall hva er kravene og hvor kan jeg finne dem?

Mvh

Emil

1) stilles det kompetansekrav til person som skal påta seg driftslederansvar for tredjeparts høyspenningsanlegg når det ikke inkluderer bygging?

2) hvilke krav stilles det til bedriften som skal påta seg ett slik ansvar for tredjepart?

god dag. leser til fagprøve i lavspent .

I læreboka mi fra Elforlaget ISBN978-82-7345-682-3, står det at vern

Første krav = utkobling mindre < enn 0.1 sek . vernet må ha stor nok bryte evne ved installasjonspunktet .

Ik3polMAX < ICN (vernets bryte evne), men dette står ikke i NEK 434.5.2

Andre krav = utkobling mellom 0.1 - 5 sek . vernet må bryte strømmen før leder når isolasjonens smeltepunkt

t = k^2 * S^2 / IK2polMIN ( IT-TT)

Spørsmålet er at i NEK står ikke det kravet som læreboka sier, nevnt øverst.

Så fortsetter læreboka i tråd med NEK 400 på andre krav

I NEK 434.5.2 står det om strømbegrensende vern utkobling under 0.1sek skal man benytte formelen

I^2 t < k^2 * s^2

Spørsmålet 1 er : hva er et strømbegrensende vern, definisjon . Er det alle vern, utenom overvåkere. Gjelder det det for RCCB, RCD (jordfeilvern) eller gjelder denne også for MCB (OV), RCBO (kombivern) og SPD (lynavleder) også ?

Spørsmål 2 er : I boka mi nevnt øverst, står det også at dersom utkoblingstid er mindre enn 0.1 sek eller mer enn 5 sek er det IKKE ok, da skal man regne ut følgende :

IK2polMIN / IN (vernets merkestrøm) og sjekke dette med datablad på I5 . (dette står heller ikke i NEK, men i montørboka side 131.

Men hva er vitsen med det hvis vernet ved utregning kobler ut på 0.02 sek

se eks.

I^2 t = ICU 10kA stemplet på vernet . bryterevne .

kabel1 AL, PVC, 1.5 kvadrat. tab NEK 43A

kabel2 CU, PEX,4 kvadrat

kabel 1 = I^2 t < k^2 * s^2 = PVC 76 Celcius^2 * 1.5 kvad AL ^2 = 12996A

kabel 2 = I^2 t < k^2 * s^2 = PEX 143 Celcius^2 * 4 kvad CU^2 = 327184A

kabel 1 : 10kA < 12kA . 10 er mindre enn 12 altså OK.

kabel 2 : 10 kA < 327kA . 10 er mindre enn 327 . OK .

vernet bryter før ledningene koker.

deretter

la oss si IK2polMIN er 200A i enden av kursen .

kabel 1 : t = k^2 * s^2 / ik2polMIN = 12996 / 200A^2 =0.3 sek

kabel 2 : t = k^2 * s^2 / IK2polMIN = 327184 / 200A^2 = 8 sek (!)

kabel 1 : sjekker NEK 41A og ser at når U0 er mellom 120 og 230V IT . er tillatt utkoblingstid 0.4 sek, så den er innafor etter min mening.

Kabel 2 : er ikke innafor . den er utenfor 5 sek

Isåfall kan jeg si at det er en 16A B-char I5 = IN * 5 = 80A

Kabel 1: i dette tilfelle er det ikke krav å utregne, siden vernet løser ut imellom 0.1 - 5 sek

kabel 2 : her er det problemer, denne er utenfor 0.1 - 5 sek utkobling .

IK2polmin / IN = 200A / 80A =2.5 ganger merkestrøm . sjekker karakteristikker på montørboka side 132 . den er ikke godkjent . legger ikke ut . i henhold til NEk 41A . jeg bytter til et C-char vern , I5 = IN * 10 = 16A * 10 =160A

IK2polmin / IN = 200A / 160 =1.25 ganger merkestrøm fortsatt ikke godkjent . Og jeg bytter til et D-char vern . I5 = IN * 20 = 16 * 20 = 320A

IK2polmin / IN = 200A / 320 =0.6 ganger merkestrøm fortsatt ikke ok.

jeg senker tverrsnitt . beregner ny kabel .

kabel3 CU, PEX,1.5 kvadrat

kabel 3, t = k^2 * s^2 / IK2polMIN = PEX 143^2 * 1.5kvad CU^2/ 200A^2

kabel 3 = 127806A / 200^2 =3.19 sek

Så det jeg øsner er stor kortslutnings strøm for at vernet skal koble ut . med det så vil jeg ha en kable med LAVT smeltepunkt (!) lite tverrsnitt (!), og kort liten kurs, som gir enorm kortslutningsstrøm for at vernet skal fungere ...

tilbake til tema.

spørsmål 1 : hva er et strømbegrensende vern.

spørsmål 2 : jeg forstår nå hvorfor jeg skal regne ut Ik2pol min / IN .

Spørsmål 3 : er jeg inne på noe eller er det feil .