Ex

Hei, i noen tilfeller så setter vi utstyr merket Ex ia, ib og ic utenfor sone og da dropper vi bruk av barriere og beregning av IS-loop. Er dette lov i henhold til reglemanget? Hvis ja eller nei, hvor finner jeg referanse til dette?

Tolker forskrift IEC61892.6 2013: 4.2 slik at det er krav til ett skikkelig tolags/laminert merkeskilt eller gravert skilt i metall for ex utstyr? Ser at denne har vært drøftet før i forumet, men da referert til Fusex eller 60079.

"Labels shall be permanently secured, placed consistently relative to instruments, etc. and shall be made of durable material, bearing clear and indelible characters and numbers. The labels shall be engraved or embossed on plastic-laminated or metallic material and be permanently fixed. If other fixing means than screws or rivets are used, they shall provide an equivalent level of reliability."

Hei Trainor. Her på OBS Bygg Haugenstua har vi en stor container med propanbeholdere som vi selger. Inne i den er det mørkt om kvelden og vi må få til lys på en måte. Hvordan ordner vi det? Det har blitt foreslått ex godkjent lampe med skjøteledning

mvh

Stig

Hei. Leverandør av trafo som skal godkjennes for sone 2 sier at div instrument (buchholz, olje level måling) ikke leveres i EX-utførelse, men skal regnes som "Simple apparatus". Hva minimum dokumentasjon som kreves for slike kretser?

Hei,

Kan jeg installere et video camera i sone 2 med følgende merking.

II3 G Ex ec IIC T4 Gc. Camera skal stå på et tankanlegg med bensin og dieselfylling.

Litt usikker på hva ec betyr, finner ikke noe med den merkingen der.

Hei, ska gjøre en punch på en ex D kapsling. Der ene bolten sitter fast.

Hvordan kan jeg løsne denne bolten uten å ødlegge gjengene.

Er det muligt å båre en tynn bår midt i bolten å prøve å knekke bolten inn over. Eller vil varmgangen utvide bolten og ødlegge gjengene

Har dere noe mer peiling

Hei,

Skal legges signalkabel fra et styreskap som står utenfor EX sone inn til utstyr i EX sone 2

Stilles det krav til type signalkabel? Om ja, fint med et eksempel

Har et Ex e skap med ubrukte ledere fra en IS kabel.

Fra 420D siteres følgende:

"Her benyttes forskjellig praksis hos den enkelte produsent. Oftest blir overflødige ledere kveilet sammen og isolert fra resten av installasjonen. Beskyttelsesstandardene for Ex e (NEK EN IEC 60079-7) krever at de buntes sammen og isoleres, eller tilkobles ledige rekkeklemmer og jordes."

Sånn som jeg forstår dette vil det være tilstrekkelig å isolere, samt å mekanisk sikre lederne. Stemmer ikke det?

Hei,

Under byggingen av ett kabinett som skal offshore, hvor det er nettverkskabler, IS og Non-IS ledere, så kom jeg til å tenke på hva vi faktisk har lovt til å legge sammen i ledningskanalene. Pr i dag så har vi egne kanaler for nettverkskommunikasjon, IS og Non-IS (forskjellige kabelkanaler for 24V og 230V).

Jeg veit at jeg ikke har lovt til å legge IS og Non-IS i samme ledningskanal med mindre man har ett skille av isolerende materiale eller en jordet skillevegg av metall. Men hva har jeg faktisk lovt å plassere i samme kanal?

1. Kan jeg ha nettverkskabler og IS-kabler i samme kanal?

2. Kan jeg ha 230V ledere (Non-IS) og ethernet kabler i samme kanal?

3. Kan jeg ha 24V ledere (Non-IS) og ethernet kabler i samme kanal?

4. Kan jeg blande 230V, 24V og releutganger, alle i Non-IS i samme kanal?

Hei. Spørsmålet gjelder en offshore installasjon som skal stå i Norge. Normene for meg er uklare når det gjelder valg og kriterier for bruk av dobbel kompresjons-nippel med klemring for armering, og støpenippel (barrier gland), i direkte innføring i Exd kapslinger (der indirekte vil være tilhørende Exe kapsling, med en Exd transit mellom disse). Dette i sammenheng med bruk av RFOU/BFOU med braided armor.

Jeg kjenner NK31 sin fortolkning og oppskrift for bruk av enkel kompresjons-nippel (through gland) fra 2019. Denne er veldig god og enkel å ta i bruk.

I henhold til NEK EN 60079-14:2014, "10.6 Tilleggskrav til beskyttelsestype «d»
– Eksplosjonssikre kapslinger" og "10.6.2 Valg av kabelgjennomføringer", så går det litt i surr. Det eneste konkrete jeg finner om dobbel kompress, er dette: "10.6.1 Generelt Dersom en Ex «d»-nippel som strammer via tetningsringen (kompresjon) benyttes sammen med skjermet eller armert kabel, skal innføringen være av den typen der armering eller skjerm avsluttes i nippelen, og at komprimering påføres den indre kabelkappen". Samtidig så godtar "NK31 oppskriften" armert kabel som direkte innføring under visse forutsetninger...

Det andre jeg finner er:

"10.6.2 Valg av kabelgjennomføringer

b) Kabler og nipler oppfyller samtlige av følgende krav:
– Kabelnipler er i samsvar med IEC 60079-1 og sertifisert som utstyr
– Kabler som brukes samsvarer med 9.3.2(a)
– Den tilkoblete kabelen er minst tre meter i lengde

NEK-VEILEDNING Kabelnipler under punktet b) er i
hovedsak kompresjonsnipler."

Dette ser jeg på som krav for både dobbel og enkel kompress. Det er veldig rart for meg at en dobbel kompress kan nyttes kun over 3 meter, mens man kan nytte through gland over 0,5m (så lenge de andre kravene er oppfylt, eks kun for IIA og IIB). Personlig anser jeg en dobbel kompress gland for å ha langt bedre beskyttelseegenskaper enn en through gland (enkel kompress nippel).

Det må være noe jeg missforstår her? Blander jeg terminologier?

Konkrete spørsmål:

1. Hva er kriteriene for bruk av dobbel komp Exd gland som direkte innføring i Exd kapsling?

2. Når kan man ikke nytte en dobbel kompress Exd gland som direkte innføring i Exd?

3. Når må man nytte en Exd barriere gland (støpenippel) som direkte innføring i en Exd kapsling, når through gland og dobbel kompress gland ikke tilfredstiller kravene til installasjonen?