Ex

Hei. Jeg har en utfordring med å hente ut ett alarm signal fra en Exd kapsling. Dvs. at alarm giver er allerede montert i kapslingen og gir alarm til LED montert i front av kapsling. Dette signalet er det ønskelig å hente ut og videre til IAS.

Er det da mulig og montere ny nippel (det er flere blendede innføringer i kapsling), legge opp ny kabel på eksisterende rekkeklemme innvendig i kapsling og føre det ut av kapsling uten at det går ut over sertifikat?

Hva er egentlig kompetansekravet til en underleverandør som f.eks. prosjekterer og produserer en ferdig terminert kabel med konnektor i begge ender?

Denne kablene skal koble sammen elektrisk signal og/eller strømtilførsel mellom 2 enheter som hver for seg er Ex godkjent, f.eks. med Ex 'p'.

Hvis man ser i EX-KOMP:2021. Vil kompetansekravet til en slik underleverandør havne i Rolle "A: Planlegging / prosjektering", selv om de bare lager en kabel med konnektorer?

Eller er det ikke krav til kompetanse til noen som bare lager slike "custom" enkeltdeler, og at det da er kompetansekravet til prosjektør av hele anlegget som vil legges til grunn?

Hvordan er det med Ex og EMC, Hvis en bygger om én varmepumpe utedel til Ex og det viser seg at frekvens støy er for høy og indusere høye spenninger i signalkabel. Den er EMC godkjent før den ble ombygget. Må den EMC testes etter den er bygget om til Ex ?

Hvordan er det med Ex og EMC, Hvis en bygger om én varmepumpe utedel til Ex og det viser seg at frekvens støy er for høy og indusere høye spenninger i signalkabel. Den er EMC godkjent før den ble ombygget. Må den EMC testes etter den er bygget om til Ex ?

Det er mange lange dokumenter å forholde seg til i EX verdenen.

For eksempel: NEK420, IEC 60079 serien, Innretningsforskriften (bla paragraf 10 og 11), selskapenes interne tekniske krav mm.

Noe jeg sliter med å forstå er:

1. Hvordan vet man hva som er normativt og hva som er regulativt?
2. Må man like pliktoppfølgende etterleve både normative og regulative krav og anbefalinger? (Shall/should?)
3. Avviker man fra normer og regelverk sies det at man skal dokumentere at hva man gjør er minst like bra. Noe som er vanskelig, og normalen er dermed at man etterstreber å oppnå både "should" og "shall" for å slippe å måtte stå for den vurderingen selv. Men hva om man velger å avvike? Om man feks gjør en intern risikovurdering og kommer frem til at man feks kan leve med feil merking i felt.

Eksempel for å forklare punkt 3: Feks en EXd koblingsboks er sertifisert som EXd men brukes som kapsling for utstyr i en EXi krets. (Ignorer vedlikeholdsutfordringer ol pga unødvendig EXd utstyr etc i denne sammenheng)

Man velger å ikke forfølge nytt ATEX merke og sertifisering, da det vurderes som EX sikkert som det er, og man kan leve med feil merking. Man har da en EXd kapsling med EXi utsyr inni uten at merking på EXd kapsling forteller noe om dette. Og følgelig en miks av beskyttelse metoder der merking og sertifisering på EXd kapsling ikke er iht krav for bla annet ATEX merking og kombinasjon av beskyttelse metoder iht IEC 60079.

NB: Det er sikkert også mange andre hensyn å ta som folk med mye ATEX kompetanse ser med en gang. Men mitt spørsmål gjelder altså punkt 1-3. Eksemplet er ment som et eksempel på avvik.

Hei.

Er det tillatt å montere f.eks. non-ex stikkontakt i område som er klassifisert sone 2 under normal drift, dersom denne er på utkobling ved gassdeteksjon?

Eller, forstår jeg det rett at alt utstyr som står i ex-klassifisert sone/område, under normal drift, skal ha være iht. EPL nivå for den aktuelle sonen selv om det er på utkobling?

Ser det legges opp til noen unntak for utstyr til midlertidig bruk i kapittel 4.1 i 60079-14. Men, kun dersom det ikke finnes egnet utstyr i ex-utførelse?

Innspill til dette?

Jeg har lagt merke til at i adapter for Exd nipler monteres på en snurrig måte. Jeg har sett denne framgangsmåten flere steder både offshore og onshore.

Når man monterer adapteret, som gjerne er en overgang fra nippelens mm gjenger til utstyrets nippelinnføring som gjerne er NPT gjenger, så er det mange som legger på gjengetape på NPT gjengepartiet. Tatt i betraktning at i de aller fleste installasjonene så er kabelens skjerm jordet i nippelen. Hva vil skje med jordingen for utstyret når man gjør ting på denne måten?

Jo man vil faktisk skape en usikker elektrisk overgang mellom utstyret og nippelen.

Det er viktig å ha rede på Fel § 36, Fme § 31 og ikke minst henvisningen i NEK 420 når man utfører slike montasjer. Har noen tanker om hvorfor dette blir montert på denne måten?

Hvis det ikke elektriske utstyret/mekanisk tilfredsstiller krav til å være ATEX utstyr iht ATEX 2014/34/EU (+ risikovurdering tilsier at det utgjør en tennkilde), må det da sertifiseres av et godkjent organ/firma eller holder det med produsentens samsvarserklæring/egenerklæring?

Og er det noen forskjell mellom ATEX og IECEx regelverk på dette?

Hei,

Hvis en har EXia utstyr som er loopet sammen er det meningen å skjøte IS jord og la den flyte på siste komponent. Jeg lurer på om en må bruke abiko skjøtehylse her eller om det er godkjent å bruke en helt vanlig "ikke EX" wago for å skjøte disse IS jordingene?

Hei

Er det ok å bruke en nippel type T3CDS glands i en EX motor.Dette er en nippel der skjerm avsluttes i nippelen. Installasjon skal være ihht sone 2.